Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2013 (2-9267/2012;) ~ М-9921/2012 от 23.11.2012

2-948\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшина А.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ..... о признании результатов межевания недействительными

Установил:

Торшин А.П. обратился с иском в суд к ответчику о признании результатов межевания земельного участка кадастровым номером № недействительными, исключение сведений из кадастрового учета названного участка. Просил суд установить границы земельного участка № с кадастровым номером № ...... В обоснование заявленных требований ссылался на то, что земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления органа местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ При постановке на кадастровый учет было установлено, что границы участка полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого согласно выписке ЕГРП является Российская Федерация. Недостоверные сведения в кадастровом учете делают невозможным постановку земельного участка на кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности.

Торшин А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки в суд не сообщил. Представитель истца по доверенности Филиппов А.С. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ТУ ФАУГИ по ..... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного и не сообщившего суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Торшину А.П. Постановлением ..... № от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность бесплатно земельный участок № площадью 1407 кв.м. для индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства ( л.д.9). На основании указанного постановления Торшину А.П. выдано свидетельство о праве собственности на землю ( л.д.8).

Данное право собственности Торшина А.П. никем не оспорено и не отменено.

Как видно из представленного ситуационного плана земельный участок ответчика кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок принадлежащий Торшину А.П. ( л.д.14) и входит в состав земель ответчика. В кадастровом деле участка с кадастровым номером № отсутствует акт согласования границ участка.

В соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием. Местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Как следует из письма Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении документов необходимых для кадастрового учета» в случаях, установленных ст.39 вышеназванного Федерального закона в качестве составной части в описание земельных участков включаются документы. Свидетельствующие о соблюдении порядка согласования границ земельного участка: акт(акты) согласования границ земельного участка; извещения (вызовы) лицам, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства; возражения о согласовании местоположения границ земельного участка, не отраженные в акте согласования ( при наличии таких возражений).

Анализируя материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с названным кадастровым номером с Торшиным А.П. не согласовывались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Права Торшина А.П. по мнению суда, могут быть восстановлены путем установления границ земельного участка № с указанием поворотных точек путем исключения сведений из кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных поворотных точках.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка № ..... площадью 1371 кв.м. принадлежащего Торшину А.П. в следующих координатах:

координаты.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в указанных поворотных точках исключив сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ