Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2013 ~ М-2410/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куранова А. А. к Дунаеву Н. В. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Куранов А.А. обратился в суд с иском к Дунаеву Н.В. о взыскании суммы долга в размере 103 500 руб., процентов, начисленных на сумму займа в размере 4 532,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 195,21 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 524,55 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 700 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 26 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата> г. <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей со сроком возврата до <дата> <дата> между сторонами вновь был заключен договор займа на сумму 52 500 рублей со сроком возврата до <дата> Таким образом, общая сумма займа составила 103 500 руб. Получение денег ответчиком, подтверждается расписками, написанными им собственноручно. <дата> истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа в срок до <дата> Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Куранова А.А. – Прокофьев М.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требований поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дунаев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Куранова А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Курановым А.А. и Дунаевым Н.В. был заключен договор займа на сумму 26 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата> <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 25 000 рублей со сроком возврата до <дата> <дата> между сторонами вновь был заключен договор займа на сумму 52 500 рублей со сроком возврата до <дата> Таким образом, общая сумма займа составила 103 500 руб.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается расписками от <дата>, <дата> <дата> собственноручно подписанными Дунаевым Н.В.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. <дата> истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате суммы займа в срок до <дата> Однако, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Суд считает, что ответчиком Дунаевым Н.В. нарушены условия заключенных между сторонами договоров займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Куранова А.А.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.     

Ответчиком Дунаевым Н.В. не представлено суду доказательств погашения суммы займа по вышеуказанным договорам займа. Кроме того, наличие у истца оригиналов расписок, является доказательством того, что до настоящего времени долг по распискам ответчиком не возвращен, в связи с чем, сумма долга в размере 103 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа в размер 4 532,68 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что Дунаевым Н.В. пропущен срок возврата суммы займа, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Куранова А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным и составляет 8 195,21 рублей.

Кроме того, документально подтверждены расходы Куранова А.А. на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором поручения от <дата> и распиской о получении денежных средств от <дата>

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с полным удовлетворением исковых требований Куранова А.А. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 3 524,55 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд и расходы на оплату телеграммы в размере 209 руб.45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куранова А. А. к Дунаеву Н. В. о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Дунаева Н. В. в пользу Куранова А. А. сумму займа в размере 103 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 195,21 рублей, проценты, начисленные на сумму займа в размере 4 532,68 рублей, судебные расходы в размере 14 434 руб., а всего 130 661руб.89 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

     Судья Гиниятуллина Л.К.