Решение по делу № 12-109/2019 от 07.05.2019

Мировой судья Ярошенко Г.А.                        Дело № 12-109/2019

(5-90-130/2019)                                   УИД №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года                        г. Феодосия, ул. Греческая, д.3-А

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хренова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> №, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.05.2019г. мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым, которым Хренов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Вышеуказанным постановлением Хренов О.А. признан виновным в том, что он 16.02.2019г. управлял автомобилем ФИО9 г.р.з. №, на <адрес> № в <адрес> в 04 час. 36 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Хренова О.А. – Вацло Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Протокол составленный в отношении Хренова О.А. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ – в нем не указано на то, что к протоколу прилагается протокол об отстранении от управления транспортным средством № свидетельствует о нарушении требований части 2 ст.28.2 КоАП РФ.     Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида, в присутствии двух понятых. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или     применение видеозаписи. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 16.02.2019г., а также протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 16.02.2019г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 16.02.2018г. в отношении Хренова О.А. понятые отсутствовали, проводилась видеозапись.     Видеозапись, имеющяаяся в материалах дела не соответствует требованиям, которые предъявляются к видеозаписи, кроме того, нарушена непрерывность записи. Учитывая изложенное, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 16.02.2019г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 16.02.2018г., следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами отказа от медицинского освидетельствования является Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования 16.02.2019г. явилось медицинское заключение, сделанное фельдшером ГБУЗ РК "Феодосийский медицинский центр" ФИО5 и зафиксированное 16.02.2019г. в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (- далее Акт) № от 16.02.2019г., составленного тем же фельдшером. В настоящее время процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентируется "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов",утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а также "Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утверждённым Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок). Пунктом 15 Правил установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом, либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, при этом правила содержат конкретное указание, что проведения освидетельствования фельдшером возможно только в сельской местности и при одновременной невозможности проведения освидетельствования врачом. Аналогично пп. "а" п.4 Порядка устанавливает, что медицинское освидетельствование включает в себя осмотры помимо инструментального и лабораторного исследования осмотр врачами-специалистами (фельдшером), при этом в примечании к п. 4 Порядка указано, что осмотр проводится фельдшером при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом. При установленных обстоятельствах с учётом вышеуказанных норм, нельзя прийти к выводу, что Акт № от 16.02.2019г., составленный фельдшером ГБУЗ РК "Феодосийский медицинский центр" ФИО5 с внесённым в него медицинским заключением «об отказе от медицинского освидетельствования», может быть признан как составленный уполномоченными на это лицами и в соответствии с законом, поскольку медицинское освидетельствование Хренова О.А. произведено в г. Феодосии (городской округ Феодосия) Республики Крым, т.е. не в сельской местности, в Акте отсутствует указание на то, какие обстоятельства повлекли невозможность производства освидетельствования врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности. Согласно пункта 9 Порядка, после указания в Акте персональных данньа. освидетельствуемого оведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после    которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза 1 осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренный приложением N 2 к настоящему Порядку. В соответствии с пунктом 11 порядка, При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этиловая спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.     При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15- 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Согласно подпункта 13.1 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.02.2019г., проведено первое исследование 16.02.2019г. в 04-20 час., результат 1,03мг/л, однако через 15-20 минут повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Кроме того, копия Акта медицинского освидетельствования ФИО1 не вручалась. Учитывая изложенное, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.02.2019г. следует признать недопустимыми доказательством, поскольку он составлен нарушением требований действующего законодательства. Также а нарушение ст. 29.4 КоАП РФ инспектором ДПС определено время место рассмотрения дела в ФИО10 суде по адресу <адрес>». Считает, что административный материал составлен с существенными недостатками и нарушениями прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Срок для обжалования не пропущен.

Хренов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник Хренова Д.В. - Вацло Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, считает постановление незаконным, просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортами средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.02.2019г. Хренов О.А. управлял транспортным средством, был направлен на медицинское освидетельствование, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отборе анализа мочи, фальсифицировал мочу. Указанный факт зафиксирован в медкабинете ОСП «Городская психоневрологическая больница» ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр».

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Хренова О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП – за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- пояснениями инспекторов ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании дали мировому судье аналогичные пояснения, а именно, 16.02.2019г. на <адрес> в <адрес> в результате преследования был остановлен автомобиль, водителем которого являлся Хренов О.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водитель отказался от освидетельствования на месте и был направлен на медицинское освидетельствование. В медкабинете при отборе биологических объектов принес фельдшеру емкость с бесцветной жидкостью. В связи с фальсификацией фельдшер вынес заключение об отказе проходить медосвидетельствание.

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 16.02.2019г.- л.д.1

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.02.2019г.- л.д.2

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 16.02.2019г., согласно которого Хренов О.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. - л.д. 4,

Достаточным основанием полагать, что Хренов О.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно, запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки и отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте являются основанием для направления его на медицинское освидетельствование (в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). В названной связи требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.02.2019г. зафиксирована фальсификация при отборе биологической пробы - мочи (л.д. 4), в связи с чем зафиксирован отказ Хренова О.А. проходить медицинское освидетельствование.

Допущенное при медицинском освидетельствование нарушение порядка освидетельствования не является существенным, в связи с чем не является основанием для признания доказанным факта отказа Хренова О.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указание на полный список приложенных к протоколу документов, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

В КоАП РФ не содержится каких-либо обязательных требований к видеозаписям, прилагаемым к материалам дела об административных правонарушениях. Представленная видеозапись по содержанию позволяет определить все значимые для разрешения дела обстоятельства, в данном случае, подтверждает факты того, что Хренов О.А. управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, факт наличия у него признаков алкогольного опьянения, факт разъяснения ему его прав, факт отказа проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, факт направления на медицинское освидетельствование. Оснований для признания представленной видезаписи недопустимым доказательством суд также не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Хренова О.А. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вручением копии протокола. Данный протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой мирового судьи исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия Хренова О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Обстоятельства, исключающие ответственность Хренова О.А., равно как и сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хренова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу его защитника Вацло Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Е.Н.Гурова