Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2012 от 05.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кинель Самарской области 22 августа 2012 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Радаевой ФИО12

при секретаре Афониной ФИО13

с участием государственного обвинителя ст.помощника Кинельского межрайонного прокурора Шумского ФИО14

подсудимого Скворцова ФИО15

защитника Джунусова А.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении Скворцова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов ФИО17.. согласился с предъявленным обвинением в том, что он « ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, совместно с ФИО5, находившимся в заблуждении относительно истинных намерений Скворцова ФИО18., приехал в дачный массив, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в районе племпредприятия, массив №, где ФИО5 остался в указанном автомобиле, а Скворцов С.Г., продолжая свои преступные действия, пришел на участок №, принадлежащий ФИО6, с территории которого свободным доступом, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: девять металлических ведер, емкостью 10 литров каждое, шесть металлических труб диаметром 35 мм, длиной 6 метров
каждая, три металлические трубы диаметром 60 мм, длиной 6 метров каждая, металлический ящик, десять металлических листов, размером 70 х 1,5 м., две металлические бочки, емкостью 200 литров каждая.

Далее Скворцов ФИО19 продолжая, свои противоправные действия, находясь на указанном земельном участке, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному нежилому домику и через открытую входную дверь, свободным доступом, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: две металлические бочки, емкостью 100 литров каждая, два металлических таза, емкостью 40 литров каждый.

Далее Скворцов ФИО20 тайно похитив металлические изделия, принадлежащие ФИО6, общим весом 176 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг лома черного металла, на сумму <данные изъяты>, вынес похищенное имущество с территории данного земельного участка, после чего, пригласив из автомобиля ФИО5, находившегося в заблуждении относительно истинных намерений Скворцова ФИО21., а также относительно принадлежности имущества, совместно с последним перенесли похищенное имущество и пожили в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № после чего ФИО11 совместно с ФИО5, находившимся в заблуждении относительно истинных намерений Скворцова ФИО22. с похищенным с места преступления скрылся, совершив своими противоправными действиями кражу и причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом Скворцов ФИО23. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п.б ч2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Скворцов ФИО24 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно подсудимый в суде пояснил что обвинение по п.б ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный    обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и органами предварительного следствия обоснованно действия Скворцова ФИО25. квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый Скворцов ФИО26вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное <данные изъяты>,

Смягчающим обстоятельством для Скворцова ФИО27.суд признает его явку с повинной.

Отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает возможным назначить наказание Скворцову ФИО28 в виде <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -