Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2019 ~ М-703/2019 от 27.03.2019

26RS0010-01-2019-001320-51                                Дело № 2-999/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                         город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                 Милюхиной И.Г.,

с участием ответчика                             Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-999/2019 по иску ИП Шихляровой ФИО7 к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Попову С.В. в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Поповым С.В. в размере № рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2014 рублей.

В обоснование заявленных требований ИП Шихлярова Н.В. указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Поповым С.В. был заключен договор потребительского микрозайма № согласно которому ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставило ответчику микрозайм в размере № рублей под 695,4% годовых( 1,9% в день), со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Сумма микрозайма и процентов, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ составила № за пользование микрозаймом. Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится ответчиком однократно единовременно в размере № рублей, периодические платежи не предусмотрены. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору истице были переданы права требования к Попову С.В. по договору потребительского микрозайма.

Средне рыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 605,213% годовых. Предельное значение за данный период составляет 806,950% годовых. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора- до полного исполнения все обязательств заемщика по договору займа., таким образом в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п.2 договора займа, проценты, указанные в п.4 договора займа (695,4% годовых) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова С.В. по договору микрозайма составляет 60456 рублей, в том числе основная сумма микрозайма в размере 3000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55746 рублей. Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с Попова С.В. в ее пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Поповым С.В. в размере 60456 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей.

В судебное заседание ИП Шихлярова Н.В. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Попов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал сумму задолженности завышенной и просил в удовлетворении отказать, более того, полагал, что данный кредит он оплатил, однако утерял платежные документы и пояснить какого конкретно числа и в каком объеме производил оплату по данному кредиту не смог.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Н.В. в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Попов С.В. заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила № под 695,4 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Попов С.В. был знакомлен с условиями договора займа №, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере № рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора займа и графика платежей по кредиту уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере № рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ответчик Попов С.В. взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Касса взаимопомощи Юг» в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В. в качестве Цессионария договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника Попова С.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

В качестве доказательств в обоснование заявленных требований истец Шихлярова Н.В. представила справку по расчету задолженности по договору займа, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Поповым С.В.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Поповым С.В. взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик доказательств выплаты долга в условиях состязательности процесса, установленной ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с Попова С.В. процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55746 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма от 20 ДД.ММ.ГГГГ уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере №, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя исковые требования о взыскании с Попова С.В. процентов за пользование микрозаймом в размере 695,4% годовых за период, составляющий 978 дней, ИП Шихлярова Н.В. исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 29декабря2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ, который вступил в силу 29 марта 2016 года) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на дату заключения договора потребительского займа от 20 ноября 2015 года.

Таким образом, указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27сентября 2017 года), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) – исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Договор потребительского займа между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Поповым С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 12.02.2016 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 18,49 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (978 дней) подлежат расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,49%) по кредитам, и составляют № рублей № (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам январь 2016 года) х 978 дней (количество дней просрочки) : на 365 дней, которые подлежат взысканию с ответчика, в остальной части взыскания процентов за пользование микрозаймом в размере № рублей надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с Попова С.В. в пользу ИП Шихляровой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП Шихляровой ФИО8 к Попову ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО10 в пользу ИП Шихляровой ФИО11 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей - отказать.

Взыскать с Попова ФИО12 в пользу ИП Шихляровой ФИО13 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в остальной части в размере № рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года)

Судья                                     Е.В. Сафонова