Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2022 от 16.05.2022

УИД 63RS0038-01-2021-001452-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Буграновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Буграновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Буграновой С.Е. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ***., на имя ответчика открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ***. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать в его пользу с Буграновой С.Е. задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем суд уведомил телефонограммой от ***.

Ответчик Бугранова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание по делу, однако об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла. В предыдущем судебном заседании оспаривала факт заключения кредитного договора, т.к. истцом не предоставлено доказательств получения ею денежных средств по указанному кредитному договору, а также предоставленные документы не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не предоставлены их оригиналы.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства, суд полагает возможным рассмотреть указанной гражданское дело при имеющейся в судебном заседании явки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Буграновой С.Е. от ***. между ПАО Сбербанк и Буграновой С.Е. заключен договор № на выпуск и обслуживание банковской карты с возобновляемым лимитом <данные изъяты>. под 23,9% годовых.

Согласно п.п. 6, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», клиент осуществляет частичное(оплата суммы обязательного платежа) или полое (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

    Согласно п.п. 5.6, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, кредитную карту № выдал Буграновой С.Е., на её имя открыл счет №, что подтверждается выписками по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ***. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до ***.

Однако требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ***. задолженность ответчика по счету карты составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.Данный расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

Довод ответчика о том, что указанный кредитный договор ею не заключался, т.к. истцом не предоставлено доказательств выдачи денежных средств судом во внимание не принимается, поскольку факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается отчетом по кредитной карте. Банк предоставлял ответчику кредитные денежные средства в пределах лимита по карте путем предоставления транша на периодическое снятие денежных средств, а ответчик производил периодическими платежами возврат полученных денежных с уплатой начисленных процентов. Обязательства по внесению платежей после июля 2020 года Бугранова С.Е. перестал своевременно исполнять. Сумма полученных Буграновой С.Н. денежных средств, превышает сумму внесенных ею в счет погашения задолженности по кредиту платежей на <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст. 850 ГК РФв случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку суду не предоставлен оригинал кредитного договора, а предоставленная копия заверена ненадлежащим образом, также не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).(часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Суду на обозрение представителем истца предоставлен оригинал заявления на получение кредитной карты, который ответчику был предоставлен в судебном заседании, на что Бугранова Е.Н. пояснила, что она не исключает принадлежность данных подписей ей, при этом от проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик в судебном заседании отказалась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9026,12руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Буграновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Буграновой С.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт №) в размере 582611 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9026 руб. 12 коп., а всего взыскать 591 637 руб. 83 коп. (пятьсот девяносто одну тысячу шестьсот тридцать семь рублей 83 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина