Решение по делу № 2-179/2018 ~ М-128/2018 от 10.05.2018

                                                                                                                Дело № 2-179/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 мая 2018 г.                                                                                           с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                             Петухове А.С.,

с участием истца Мицурина В.С.,

ответчика Прибыткова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицурина В.С. к Прибыткову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого побоями,

у с т а н о в и л:

       Мицурин В.С. обратился в суд с иском к Прибыткову А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого побоями, просил взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого правонарушением в размере 50000 рублей. В обосновании иска указывая, что постановлением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате правонарушения, совершённого ответчиком, ему причинён моральный вред, который выражается в следующем: ему были нанесены телесные повреждения, а именно, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы, в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.Моральный вред, в его случае заключается не столько в физической боли от полученного удара, сколько в невозможности воздействия на ответчика аналогичным способом, что для него, как для сильного и здорового мужчины просто унизительно. Он не может дать физический отпор ответчику, поступать подобным ему образом, и вынужден не реагировать на постоянные оскорбления со стороныответчика, (что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу), к которым добавились ещё и побои, поскольку ответчик является инвалидом и несопоставим с ним по физическим возможностям, ему приходится сдерживать себя. Свидетелем конфликтных ситуаций не один раз, становилась малолетняя дочь его супруги -Анастасия. Так же его супруга на тот момент находилась в состоянии беременности, и лишние волнения в таком положении женщине ни к чему, это может неблагоприятно отразиться как на ней самой так и на будущем ребёнке. Ответчика же ничего не останавливает от нападок, которые длятся уже более года, с момента их переезда на <адрес>. Он всякий раз откладывает работу, чтобы объясняться с полицией, прокуратурой, соседями, поездками в травмпункты.

В судебном заседании истец Мицурин В.С. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно пояснил, что,основаниями взыскания компенсации морального вреда является как причинение ему ответчиком телесных повреждений, подтвержденное постановлением <адрес> районного суда, так и оскорбления, высказанные в его адрес ответчиком, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>. Между ним и ответчиком существует конфликтная ситуация, которая длится на протяжении полутора лет, кроме того, что ответчик своими действиями причиняет ему моральный вред, он еще вынужден тратить много времени на судебные разбирательства, снимать побои, с выездом в <адрес>. Всякий раз, как он выходит на улицу, если ответчик находится там, он сразу же начинает его оскорблять. Конфликтная ситуация возникла между ними из-за прилегающей территории к домам, ответчик считает, что он не имеет права ставить свое транспортное средство возле дома, хотя сам свой автомобиль оставляет на прилегающей территории. Чтобы как-то остановить сложившуюся ситуацию он вынужден обратиться в суд, так как мирным путем урегулировать конфликт не удается. Просил удовлетворить иск.

       Ответчик Прибытков А.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные Мицуриным В.С., не признал, суду пояснил, что действительно между ним и истцом существует конфликтная ситуация с тех пор, как истец стал проживать на <адрес>. Конфликт начался из-за того, что истец поставил свою машину таким образом, что он не мог выгнать свой автомобиль из гаража, потом на своем автомобиле ездил по его поляне, которую он после проведения газа специально выровнял и засеял травой, он постоянно провоцирует его на конфликт. Истца также привлекали к административной ответственности за то, что он его оскорбил. Считает, что именно истец является инициатором скандалов и провоцирует его.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административных дел и приобщенные в судебном заседании документы, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150 ГК РФ).

       В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

       В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Прибытков А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находясь около усадьбы дома по <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанес Мицурину В.С. удар кулаком в область верхней губы, причинив физическую боль и повреждения в виде: ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы слева (1), кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы слева (1), не причинившие вреда здоровью.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Прибытков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Прибытков А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов, находясь по адресу: <адрес> оскорбил Мицурина В.С. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. Указанным постановлением мирового судьи Прибытков А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в оскорблении, то есть, унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

       В связи с чем, суд считает установленным, что ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его честь и достоинство, а также умышленно причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, поэтому доводы ответчика о не признании им вины в совершении указанных правонарушений не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они установлены вступившими в законную силу постановлениями судов и не подлежат доказыванию вновь.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ) и за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 6.1.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).       

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

       Таким образом, поскольку истцу были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания, действиями ответчика, а также высказаны в его адрес оскорбления в виде нецензурной брани, следовательно, были нарушены его личные неимущественные права и причинён моральный вред, который подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

        При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание характер причинённых истцу моральных и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных и физических страданий истца, характер и последствия причинённых истцу телесных повреждений, которые экспертом признаны как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, судом также принимается во внимание, что между истцом и ответчиком существует длительная конфликтная ситуация, результатом которой и явились действия ответчика, кроме того, оскорбления, которые были высказаны в адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ носили взаимный характер, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Мицурин В.С. также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по <адрес> оскорбил Прибыткова А.М. грубой нецензурной бранью. Судом также принимается во внимание материальное положение виновного лица, который является инвалидом второй группы, кроме пенсии другого дохода не имеет, проживает с супругой и двумя детьми, один из которых, также является инвалидом, и в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5000 рублей, следовательно, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

       В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из чего, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 рублей, расходы по несению которой подтверждаются квитанцией на л.д. 4.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Мицурина В.С. удовлетворить частично.     

        Взыскать с Прибыткова А.М. в пользу Мицурина В.С. в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, 300 рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Всего в размере 5300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

        Судья                                                                                                   В Д. Прохорова