Решение по делу № 2-915/2013 (2-6848/2012;) ~ М-4796/2012 от 19.10.2012

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Мироновй ИД

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтина СВ предъявила иск к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды.

Свои требования мотивирует тем, что На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» и истица заключили договор аренды жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого Арендатор "(ЗАО «<данные изъяты>») обязан своевременно вносить арендную плату, в размере, установленном п. 2.1 указанного договора, то есть 51 725 рублей.

Арендная плата была внесена Арендатором только за 12 дней мая 2011 года и за июнь 2011 года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время арендная плата Арендатором не внесена. Так на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила:

51725 (арендная плата по договору) х 9 (число месяцев с июля 2011 года) = 465525 рублей

ДД.ММ.ГГГГ по приезду истицей в арендуемое ЗАО «<данные изъяты>» жилое помещение она обнаружила, что Арендатор покинул жилое помещение..

Согласно п. 3.2.7 Договора арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю, не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении жилого помещения при досрочном освобождении.

Истицу никто не оповестил о предстоящем освобождении квартиры ни устно, ни письменно.

В соответствии с п. 5.4. Договора за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности. Так пеня за 9 месяцев (270 дней) составила: 465525 (долг) х 0,1%=465 рублей (за 1 день просрочки) 465 Х 270 =125 691.

Указанный пункт договора также нарушен.

-ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию, на которую было сообщено, что якобы договор расторгнут по соглашению сторон. Она никакого соглашения о расторжении договора с ответчиком не заключала и никакого акта по передаче имущества соответственно не подписывала. Подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, также как и в акте приема-передачи является поддельной, а доводы ответчика о заключении соглашения о расторжении договора надуманные и основаны на уходе от ответственности.

Прост суд расторгнуть договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на аренду указанного жилого помещения и взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате 465 525 рублей, неустойку 125 691руб., а также государственную пошлину в сумме 11 112 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица изменила размер требований, просит взыскать с ответчика арендную плату 34 483руб.33коп. за 20 дней за ноябрь 2011.

В судебном заседании истица Бахтина СВ иск поддержала. Суду пояснила, что арендная плата должна была перечисляться ответчиком на ее счет в кредитном учреждении. В ноябре 2011 она обнаружила, что за очередной месяц деньги не зачислены. Она проверила квартиру, в ней проживал какой-то мужчина, который поставил в ее в известность о том, что скоро освобождает квартиру. Ключи от квартиры она получила ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.

Представители ответчика Чернышева ОЮ, доверенность в деле, иск не признала, поддержала свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что договор аренды, заключенный сторонами, действовал по ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны пришли к соглашению о его расторжении. После чего истицей был заключен договор с работником ответчика Скочиловым НН, по заявлению которого ответчик перечислял из заработной платы работника денежные средства в счет исполнения его обязательств по оплате арендной платы. За период действия договора аренды ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по арендной плате. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами ЗАО «<данные изъяты>» (Арендатор) и Бахтиной СВ (Арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) №.4/11-2-12, согласно условиям которого арендная плата в месяц составляет 51 725,00
рублей, в том числе НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Вышеуказанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, также было передано имущество по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора Арендатор осуществлял оплату за аренду жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента расторжения договора сторонами, по следующим платежным поручениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 871,00р., без НДФЛ (за май 2001);

№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 000,00р., без НДФЛ (за июнь 2011);

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 001,00р., без НДФЛ (за июль 2011).

Следовательно, арендатор надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате арендной платы по договору за весь срок аренды.

Приведенные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, от своего намерения на проведение почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи от ее имени в соглашении о расторжении договора и акте приема-передачи квартиры истица отказалась.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды жилого помещения (квартиры) той же квартиры, расположенной по адресу <адрес> со ФИО6, работником ЗАО «<данные изъяты>». Ответчиком на основании заявления ФИО7 ежемесячно удерживалась из заработной платы и перечислялась сумма арендной платы на имя ФИО3 до даты увольнения ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик подтверждает приведенным договором, актом-приема передачи жилого помещения (квартиры), подписанного истицей и Скочиловым НН, его заявлением об удержании с его заработной платы суммы в размере 51 725руб. в счет арендной платы на счет истицы, платежными поручениями о перечислении на счет истицы денежных средств за аренду жилого помещения,, приказом об увольнении Скочилова НН от ДД.ММ.ГГГГ №-у.

Факт заключения договора со Скочиловым НН истица не опровергает.

В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л

В иске ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: