Приговор по делу № 1-252/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-252/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего ордер за № и удостоверение №

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на платформе № железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка и порчу имущества на общественном транспорте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в местах общего пользования, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная, что вагоны поезда являются общественным транспортом, ударом своей правой руки, разбил наружное стекло купе № вагона № (бортовой №) пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> находящегося на 4 пути 3 платформы железнодорожного вокзала станции <адрес>, и тем самым привел имущество <данные изъяты> а именно стекло, в полную непригодность, причинив ущерб на сумму 38 гривен 42 копейки НБ Украины, что согласно курса ЦБ Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимого.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации, - вандализм, то есть порча имущества на общественном транспорте.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который нетрудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства фактически характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, возможно его исправление без изоляции от общества и суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иного наказания, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации в виде 250 (Двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства, - 2 фрагмента стекла, тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья