Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2014 от 05.11.2014

                                                              ПРИГОВОР                                              № 1-94\2014

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

государственного обвинителя, прокурора <адрес>, ФИО5,

    подсудимого О,

защитника адвоката ФИО6, удостоверение № 3114, ордер №0001413,

потерпевшей Ш,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>1, ранее судимого по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.112 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлялся на 1 месяц постановлениями суда от 04.12.2013, от 06.08.2014, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

О совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., О, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртосодержащего косметического лосьона «Медовый», решил проникнуть в торговый павильон «Радуга», принадлежащий ИП Ш, расположенный в <адрес> задуманное, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, О подошел к указанному торговому павильону, разбил стекла в оконных проемах входных дверей, через которые проник внутрь помещения, откуда похитил принадлежащие Ш: 1 батон колбасы вареной «ООО ТоргМаг «Южная», весом 2,3кг по цене 239 рублей за 1 кг, на сумму 549 рублей 70 копеек, 1 батон колбасы вареной «ООО ТоргМаг «Молочная», весом 2,3кг по цене 235 рублей за 1 кг, на сумму 540 рублей 50 копеек, 1 батон колбасы вареной «ООО Царицыно Эталон «Нежная», весом 1,5кг по цене 119 рублей за 1 кг, на сумму 278 рублей 50 копеек, 48 бутылок объемом 0,1 литра косметического лосьона «Медовый» по цене 34 рубля за 1 бутылку, на сумму 1632 рубля. Похищенные продукты вместе с упаковкой лосьона унес к себе домой, таким образом, распорядившись похищенным, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей 70 копеек.

Действия подсудимого О предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в порядке ст.217 УПК РФ, О в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи, указанным в обвинительном заключении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия О квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая высказала согласие на постановление приговора в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, порядок, пределы и основания обжалования приговора, разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

О совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется, в тоже время, О ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия условной меры наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, иных оснований, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется, О лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, неоднократно осуждался за уклонение от уплаты алиментов. Подсудимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учётом указанных обстоятельств, мнения потерпевшей, личности подсудимого, содеянного им, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что О не осознал своего поведения, совершив преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, испытательный срок ему неоднократно продлялся, он продолжает совершать преступления, поэтому суд считает, что О, как лицу, представляющему повышенную опасность, следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое будет способствовать его исправлению, с отбытием наказания в колонии-поселении, без дополнительных наказаний. По этим же основаниям, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, согласно ст.74 УК РФ и присоединению к назначенному наказанию, согласно ст.70 УК РФ.

Также суд считает необходимым во исполнение приговора суда избрать в отношении О меру пресечения в виде заключения под стражей, т.к. он может уклониться от самостоятельной явки в места лишения свободы для отбытия наказания.

           Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также иного наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного О преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.12.2011, и окончательно назначить О наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении О подписку о невыезде отменить, избрать в отношении О меру пресечения – заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       А.И.Ладыгин