Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-398/2022 ~ М-1-375/2022 от 31.10.2022

Дело №2-1-398/2022

УИД 73RS0014-01-2022-000593-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         р.п. Николаевка                                         13 декабря 2022 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретарях Мавлютовой Р.Э., Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБОУ Большечирклейская средняя школа к Бирюкову Ильдару Равиловичу о возложении обязанности провести работы по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей или компенсировать расходы МБОУ Большечирклейская средняя школа по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Большечирклейская средняя школа обратилось в суд с иском к Бирюкову И.Р. с указанным иском, мотивируя свое требование следующим. На балансе юридического лица - МБОУ Большечирклейская СШ имеется волоконно-оптический (интернет) и телефонный кабель, идущие от АТС к дошкольной группе школы, расположенной в селе <адрес>. Данный факт подтверждается исполнительной документацией: акт технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения земляных работ, а именно, при рытье траншеи для строительства, Бирюков И.Р. оборвал волоконно-оптический и телефонный кабели. Тем самым ответчик оставил дошкольную группу без связи и интернета.

В результате действий ответчика, перестала поступать видеоинформация о состоянии охраны здания дошкольной группы. Отсутствие связи полностью лишило возможности вызова в случае чрезвычайной ситуации охраны, полиции, МЧС, скорой помощи.

Повреждение кабеля при проведении работ является следствием ненадлежащих действий ответчика. В данном случае ответчиком не была обеспечена безопасность имущества юридического лица при проведении соответствующих работ.

Истец обратился к ответчику о восстановлении повреждённого волоконно-оптического и телефонного кабелей, на что получил отрицательный ответ. Также истец обратился к жене ответчика, которая работает преподавателем в Большечирклейской СШ, ФИО4, которая также высказалась о не восстановлении кабелей.

Истец обратился с обращением к и.о. прокурора Николаевского района ФИО5, на который получил ответ о проведении проверки поступившей информации от директора Большечирклейской СШ Биктимирова Т.К. ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с подписью врио начальника полиции ФИО16.

Истец снова обратился с заявлением к и.о. прокурора Николаевского района ФИО5 о том, чтобы объективно рассмотреть заявление и дать правовую оценку действиям ответчика, а также с заявлением к председателю по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям ФИО8 о направлении информации о том, имел, ли ответчик на руках полный пакет документов, на земельный участок по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. На эти заявления ответа получено не было.

Истец обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о предоставлении пояснений по оформлению документации на земельный участок: на каком этапе, находилось оформление, документации на земельный участок, были ли согласованы проведение земельных работ с представителями Ростелекома, МП «Сантеплотехсервис», филиала «ООО Газпром Ульяновск», энергетической службой и другими собственниками подземных коммуникаций на ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик получил (если получил) полный пакет документов на земельный участок. На это заявление ответ не получен.

Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, ст.308 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, истец просит суд обязать Бирюкова Ильдара Равиловича в судебном порядке провести работы по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей, идущих к зданию дошкольной группы МБОУ Большечирклейская СШ по адресу: <адрес>, или компенсировать расходы МБОУ Большечирклейская СШ по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей.

Представитель истца по доверенности Юсупова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что Бирюков И.Р. вел работы, является главой семейства, поэтому к нему заявлены требования. Когда подавали иск, не знали, что он не является собственником. На земельном участке по <адрес> велись работы, что привели к повреждению кабеля. Имеется техническая справка ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что волоконно-оптический кабель и прокладка кабеля, телефонная связь должна проектироваться в грунт и на основании этой справки были проведены работы по проведению этих кабелей, имеется рабочая документация. Кабель прокладывали в ДД.ММ.ГГГГ году. Необходимая документация вся имеется. Знал ли ответчик, о том, что на этом участке проходит кабель, ей неизвестно.

Ответчик Бирюков И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в <адрес> ему выделили место для строительства, оформили необходимые документы. Земельный участок оформлен на его супругу ФИО11 Для фундамента землю копали, оказалось, что на этом участке проходит кабель. Факт обрыва телефонного кабеля не отрицает. Не согласен с требованиями, поскольку им были получены все разрешительные документы.

Соответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что провели межевание участка, занимался оформлением кадастровый инженер Сюндюков. Получили выписку из ЕГРН, никакие ограничения и обременения не были указаны, поэтому начали копать траншею. Оказалось, что на участке проходит волоконный кабель.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО4 со своей супругой по оформлению земельного участка под строительство. Они определились по месту, где можно определить этот земельный участок, провели обмер, он подготовил схему расположения земельного участка, подал в многофункциональный центр заявление о предварительном согласовании земельного участка в собственность. Всю процедуру по согласованию с инстанциями, с различными обслуживающими организациями - Газпромом, Ростелеком, кто обслуживают канализацию, воды, электросети проводит администрация МО «Николаевский район» и Комитет по управлению имуществом. Посредством запросов ими установлено, что никаких обременений, никаких проложенных сетей не было, тем самым прошла процедура предварительного согласования. По истечению 90 дней администрация МО «Николаевский район» предоставила Постановление о предварительном согласовании, подготовил данный документ Комитет по управлению имуществом, подписано данное постановление было главой администрации ФИО13 В соответствии с этим документом, каких-либо коммуникаций в виде оптоволоконного кабеля в последнем, также внесенном в ЕГРН отсутствует, получается охранные зоны также отсутствует. Отдел архитектуры и строительства, кто непосредственно выдавал разрешение на строительство, дал ответ, что там коммуникации отсутствуют. В последней выписке из ЕГРН данная линия отсутствует, на кадастровый учет его не поставили, то есть соответственно под охранной зоной эта линия отсутствует. При постановке на кадастровый учет в межевом плане было отражено им, что данный земельный участок частично подпадает под охранную зону - линия электричества проходит, по фасадной части с северной стороны этого земельного участка, линия электропередач. Данное обременение оно не противоречит под застройку, под эту часть не застраивают, то есть какие-либо обременения, предусмотренные законодательством, есть. Какие-либо другие обременения, в частности в виде оптоволоконного кабеля, отсутствуют. Получили выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер, после чего заявитель ФИО4 обратилась в Комитет по имуществу для оформления договора купли-продажи земельного участка, тем самым она оформила право собственности, на основании всей процедуры предварительного согласования земельного участка, и произвела выкуп и зарегистрировала его на себя. Кроме того выяснилось, что сформирован смежный земельный участок, имеет свои границы, стоит на кадастровом учете, был сформирован ранее, обременения там отсутствуют, но оказывается по нему тоже проходит этот кабель. Каким образом проложен этот кабель, непонятно. По требованиям кадастровой деятельности, данная линия, как линейное сооружение, должна быть сформирована, если данная линия имеет свою охранную зону, если по всей протяженности этой линии сформирован земельный участок, если проходит частично земельный участок третьих лиц, данный участок должен быть передан на время строительства в аренду застройщику, после получения акта на тот момент (2020 год), должны были получить разрешение на ввод в эксплуатацию и разрешение на строительство, проект планировки должен быть, проект межевания территории, в комплексе если эти документы есть, то готовится технический план на данное сооружение и после этого ставится также на основании карты плана граница охранной зоны. Весь этот комплекс должен был быть проведен. Этим должен заниматься, в соответствии с контрактом, либо застройщик, либо собственник. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 документы были на руках, На тот момент уже был поставлен на кадастровый учет земельный участок, была уже проведена процедура предварительного согласования, постановление о предварительном согласовании было получено в начале августа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на балансе МБОУ Большечирклейская СШ имеется волоконно-оптический и телефонный кабель, который проходит от АТС к дошкольной группе школы, по адресу: <адрес>Б.

В судебном заседании установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение указанного кабеля при проведении земляных работ на земельном участке принадлежащем ФИО11, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях Бирюкова И.Р. состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, то есть по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании обращения заказчика ФИО11 кадастровым инженером ФИО12 на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план подготовлен с учетом постановления администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области № 869 от 26.08.2022 года, а также Правил землепользования и застройки № 101 от 08.09.2015 года, утвержденных Советом депутатов администрации МО Никулинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области и ортофотоплан с.Большой Чирклей.

В заключении кадастрового инженера указано, что образуемый земельный участок частично накладывается на часть объекта землеустройства - охранная зона электросетевого комплекса Ф-7 ПС Чирклей напряжением 10 - 0,4 кВ ВЛ - 10 кВ (учтенный №.ДД.ММ.ГГГГ), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области № 869 от 26.08.2022 года «О предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, согласно приложению к настоящему постановлению, с условным номером №, площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Категория земель образуемого земельного участка - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением предварительно согласовано предоставление на праве собственности указанного земельного участка ФИО11

Указанное постановление является основанием для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, и постановки его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, имеются сведения о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ информации главой администрации муниципального образования Никулинское сельское поселение председателю Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», в связи с предварительным согласованием предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об отсутствии обременения и ограничения на данном землепользовании.

Также имеются сведения о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ информации начальником отдела - главным архитектором отдела строительства и архитектуры администрации МО «Николаевский район» в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации МО «Николаевский район», в связи с разрешением обращения по вопросу предоставления земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 1263 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о наличии обременений и ограничений по вышеуказанному землепользованию: частично расположен в охранной зоне электросетевого комплекса Ф-7 ПС Чирклей напряжением 10-0,4кв ВЛ-10кВ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, площадью 1263 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО11

ФИО11 уведомлена администрацией МО «Николаевский район» Ульяновской области о соответствии указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области № 1006 от 03.10.2022 года предоставлен ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов. Заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом с участием сторон исследована представленная истцом рабочая документация наружных сетей связи №, принадлежащих МБОУ Большечирклейская средняя школа муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области. При этом обоснованность проложения волоконно-оптического и телефонного кабеля по месту нахождения вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего ФИО11, истцом суду не приведена, доказательства регистрации в установленном порядке указанного линейного сооружения суду не представлены.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, при установленных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика Бирюкова И.Р. обязанности возмещения вреда, причиненного МБОУ Большечирклейская СШ повреждением ДД.ММ.ГГГГ волоконно-оптического и телефонного кабеля при проведении земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку нарушений ответчиком требований законодательства не установлено, земляные работы на указанном земельном участке им проводились с предварительным согласованием предоставления на праве собственности земельного участка, в соответствии с постановлением администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области № 869 от 26.08.2022 года, при котором обременения и ограничения в связи с нахождением линейного сооружения (волоконно-оптического и телефонного кабеля, принадлежащего МБОУ Большечирклейская средняя школа) на данном земельном участке не установлены.

В удовлетворении исковых требований МБОУ Большечирклейская средняя школа к Бирюкову Ильдару Равиловичу о возложении обязанности провести работы по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей или компенсировать расходы МБОУ Большечирклейская средняя школа по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей, следует отказать в полном объеме.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБОУ Большечирклейская средняя школа к Бирюкову Ильдару Равиловичу о возложении обязанности провести работы по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей или компенсировать расходы МБОУ Большечирклейская средняя школа по восстановлению волоконно-оптического и телефонного кабелей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Судья                                                                               Н.М.Ханбекова