Приговор по делу № 1-280/2020 от 14.08.2020

№1-280/2020

56RS0019-01-2020-001824-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    25 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

потерпевшего Ш.А.С.,

подсудимого Максимова С.С., его защитника — адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Максимова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Максимов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе дома <адрес>, с целью получения материальной выгоды, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипедов, принадлежащих Ш.А.С. и А.Д.А. из подъезда дома <адрес> и из подъезда дома <адрес>, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

После чего он, то есть Максимов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошел ко № подъезду дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, используя имеющийся при себе универсальный ключ от входной двери в подъезд, с площадки первого этажа данного подъезда, тайно похитил, принадлежащий Ш.А.С. велосипед марки «Dynamite» модели «МTR» ХС, стоимостью 5170 рублей.

В продолжение своего преступного умысла он, то есть Максимов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, на похищенным ранее велосипеде Ш.А.С. подъехал к первому подъезду дома <адрес>, используя имеющийся при себе универсальный ключ от входной двери в подъезд, зашёл в данный подъезд, после чего с площадки первого этажа тайно похитил, принадлежащий А.Д.А. велосипед марки «Larsen» модели «Super Team», стоимостью 5500 рублей.

После чего, он, то есть Максимов С.С. с похищенными велосипедами, принадлежащими А.Д.А. и Ш.А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей А.Д.А., с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб в размере 5500 рублей, потерпевшему Ш.А.С., с учётом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5170 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Максимов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Щербаков В.П. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший Ш.А.С. выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пронина С.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Д.А., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об отложении не просила, выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Максимов С.С. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Максимову С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в соответствии с <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Кроме того объяснение Максимова С.С., данное им до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 35-36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Максимова С.С., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Максимова С.С., <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.С. <данные изъяты>

Таким образом, с учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, по отношению к инкриминированному преступлению Максимов С.С. является <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – Максимов С.С. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учётом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Максимову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Максимову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев