Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2014 ~ М-524/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-1430/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Бондаренко О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОРГ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ОРГ1 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что между ФИО1 с ОРГ1 были заключены три кредитных договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанных выше договоров ФИО1 была подключена к услуге страхования. Истец считает, что данная услуга ей была навязана банком. Просит признать недействительным п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере <данные изъяты>; признать недействительным п.28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с её пользу <данные изъяты>; а так же просит взыскать <данные изъяты> – по договору за неправомерное удержание пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред <данные изъяты>; 50% от взысканной суммы - штраф за нарушение прав потребителя.

ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, однако в зал суда не явилась, согласно искового заявления просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания гражданского дела в зал суда не явилась.

Представитель ответчика ОРГ1 в зал судебного заседания не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, согласно отзыва поступившего в суд просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска – для рассмотрения по существу по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, суд полагает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

Суд считает, что цена иска при наличии требований имущественного характера и компенсации морального вреда - определяется исходя из имущественных требований (стоимость товара, убытки, неустойка), а компенсация морального вреда и судебные расходы, предусмотренные Главой 7 ГПК РФ (суммы, выплаченные эксперту, расходы на оплату помощи представителя, почтовые расходы и т.д.), а также взыскание штрафа за нарушение прав потребителей в цену иска не включаются.

Таким образом, без неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, цена иска ФИО1 к ОРГ1 о защите прав потребителя финансовых услуг – составляет <данные изъяты>

Рассмотрение судом дела в нарушение правил подсудности является формальным и безусловным основанием для отмены постановленного этим судом решения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 23 ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, по мнению суда, исковое заявление ФИО1 к ОРГ1 о защите прав потребителя финансовых услуг - подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23 и 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 149 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░