Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-1561/2019                              копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                              02 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Калининой ФИО7 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Калининой ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 115 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредит. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). В связи с систематическим нарушением сроков и размере внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 145 868,17 рублей, в том числе: 1 091 849,43 рублей – основной долг; 49 807,17 рублей – проценты за пользование кредитом; 3 796,92 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 414,65 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 рублей, из которой начальная продажная цена составляет 120 000 рублей. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Калининой ФИО9.; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 868,17 рублей, в том числе: 1 091 849,43 рублей – основной долг; 49 807,17 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 211,57 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 929,34 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1963 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 120 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Калинина ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не согласна со стоимостью земельного участка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные <данные изъяты>"параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Калинина ФИО11 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 115 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить кредит (л.д. 19-21).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора после предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 Договора, а также предоставления заемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,25 % годовых.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитором на день выполнения операций.

Заемщик обязан заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита-счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого(ых) в залог в соответствии с 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиях кредитора; договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующим требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы. Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного (п. 9 индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в залог объект недвижимости в виде земельного участка площадью 1963 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 11 Договора, и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность заемщика, договор купли-продажи, оформленный надлежащим образом, содержащий отметку (штамп) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

С Индивидуальными условиями кредитного договора жилищного кредита, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, ответчик Калинина ФИО12 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 19-21, 23-30).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 14 068,17 рублей, кроме последнего – 12 720,22 рублей (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Калининой ФИО13 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 10 Кредитного договора (л.д. 15).

На основании заявления заемщика Калининой ФИО14 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1 115 000 рублей (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калинина ФИО15 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 99-102).

Из расчета цены иска и выписки по счету следует, что в нарушение принятого на себя обязательства оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование им ответчиком производится не в соответствии с графиком и не в полном объеме (л.д. 61, 62).

Ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Калининой ФИО16 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 67, 55-59).

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 145 868,17 рублей, в том числе: 1 091 849,43 рублей – основной долг; 49 807,17 рублей – проценты за пользование кредитом; 4 211,57 рублей – неустойка (л.д. 61).

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Калининой ФИО17 получены от банка денежные средства по кредиту «Загородная недвижимость» в сумме 1 115 000 рублей.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Калинина ФИО18 ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, неоднократно допущена просрочка внесения ежемесячного платежа.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 145 868,17 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая сумму задолженности, ее соотношение с размером неустойки, значительный период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Калининой ФИО19 денежной суммы по кредитному договору в размере 1 145 868,17 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Калинина ФИО20 не исполняет обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закона об ипотеке (залоге недвижимости)).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога (п. 4 ст. 348 ГК РФ).

Суд установил, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств недвижимого имущества в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 124-126).

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных расчетов рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 269 000 рублей (л.д. 135-200).

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка, суд исходит из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его содержание является полным, объективным, отвечающим требованиям закона.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик длительное время систематически ненадлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допустил просрочку внесения ежемесячного платежа, более восьми месяцев платежи по кредиту не вносят, задолженность по кредитному договору составляет 1 145 868,17 рублей, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), руководствуясь представленным истцом заключением о рыночной стоимости предмета залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах спорного земельного участка в размере 215 200 рублей (80% от 269 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 929,34 рублей (л.д. 81).

Учитывая полное удовлетворение требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика Калининой ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 929,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░22.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 145 868,17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 091 849,43 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 49 807,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 4 211,57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 929,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1561/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 59RS0001-01-2019-001144-37