Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-329/2021 ~ М-1736/2021 от 11.05.2021

63RS0039-01-2021-002599-89

9а-329/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

<адрес>    26 мая 2021 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., изучив административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к Абдуллоеву А. А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из РФ,

установил:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением к Абдуллоеву А. А. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета выезда из РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю было предложено представить уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено им 21.05.2021г., что подтверждение отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, в случае, если административный истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 25.05.2021г.

Документы в исправление указанных в определения суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатков в адрес суда по настоящее время не поступали.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить административное исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░