Приговоры по делу № 1-463/2019 от 30.09.2019

1-463-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника – адвоката Швалева И.М., подсудимого Байдина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байдина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

Байдин, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории Перми, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Байдин, реализуя свой преступный умысел, у неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), через тайник-закладку, расположенный в земле у бетонного блока недалеко от <адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,736 грамма, в значительном размере. Незаконное приобретенное наркотическое вещество Байдин незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта и личного немедицинского употребления.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Байдин в ходе телефонного разговора с Свидетель №1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, предложил последнему приобрести у него наркотическое средство на сумму 1 200 рублей, договорившись встретиться с ним в этот же день возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Байдин встретился с Свидетель №1, участвующим в оперативном мероприятии «проверочная закупка». При встрече Свидетель №1 передал Байдину 1 200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Получив от Свидетель №1 деньги, Байдин, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, передал Свидетель №1 полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,150 грамма, таким образом, незаконно сбыв его.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,586 грамма, Байдин продолжал незаконно хранить при себе, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 часов до 17:35 часов Свидетель №1, завершая свое участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в кабинете № ОП № УМВД России по городу Перми, расположенного по <адрес> добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Байдина вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,150 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Байдин был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № В ходе личного досмотра Байдина, проводимого в тот же день в помещении дежурной части ОП № УМВД России по городу Перми по <адрес>, в период времени с 18:45 часов до 19:10 часов, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,586 грамма, в значительном размере, которое Байдин незаконно приобрел и хранил при себе, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Байдин В.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он через Интернет ресурс приобрел наркотическое средство метилэфедрон. Для этого он направил заявку, произвел оплату наркотика, получив адрес с закладкой, проехал к дому <адрес>. Находясь там, он в тайнике возле бетонного блока нашел наркотик, который оставил себе. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе когда ему позвонил знакомый наркоман Свидетель №1 (псевдоним) который попросил продать наркотик, на что он ответил согласием. После этого, Свидетель №1 подъехал к нему в магазин по <адрес>, где передал 1 200 рублей, а он взамен передал Свидетель №1 наркотик. Оставшийся наркотик он хранил при себе для личного употребления. Примерно через час в магазин приехали полицейские и задержали его. В отделе полиции при понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят наркотик, оставленный для себя. В содеянном он раскаивается и, понимая ответственность за совершенное, просит не наказывать его строго.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ОКОН ОП № поступила оперативная информация о том, что Байдин занимается сбытом наркотиков на территории Перми. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № обратился Свидетель №1, который рассказал о преступной деятельности Байдина, сообщил, что ранее неоднократно приобретал у Байдина наркотики и изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Свидетель №1 сообщил, что договорился с Байдиным о встрече и приобретении наркотика. С целью изобличения Байдина в незаконном сбыте наркотика ими было получено разрешение на проведение оперативного мероприятия «роверочная закупка». После этого, в присутствии понятых, Свидетель №1 были вручены 1 200 рублей для оплаты наркотического средства. Через некоторое время Свидетель №1 поступил звонок от Байдина, в ходе разговора Байдин назначил Свидетель №1 встречу возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Свидетель №1 на служебном автомобиле был доставлен к магазину «<данные изъяты>», где Свидетель №1 вышел из автомобиля и под их визуальным наблюдением зашел в помещение магазина. Спустя несколько минут, Свидетель №1 вышел из магазина, и стал ждать Байдина у входа в магазин. Через некоторое время из помещения магазина также вышел Байдин, после чего совместно с Свидетель №1 прошел за угол здания магазина к запасному выходу. Находясь у запасного выхода магазина, Байдин передал Свидетель №1 какой-то предмет, который Свидетель №1 положил в правый карман спортивных брюк, после чего Байдин вернулся в магазин «<данные изъяты>», а Свидетель №1 под их визуальным контролем, вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в ОП №, где в служебном кабинете 329, в присутствии понятых, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции полученный от Байдина пакет с наркотиком. Со слов Свидетель №1 им стало известно, что деньги за наркотики он передал Байдину в помещении магазина. Ими было принято решение о задержании Байдина, который был задержан в торговом зале магазина «<данные изъяты>», после чего был доставлен в ОП №, где в помещении дежурной части им был произведен личный досмотр Байдина в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Байдина был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее мужем, у них есть совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Характеризует Байдина исключительно с положительной стороны, как дружелюбного и отзывчивого человека, заботливого отца. Спиртные напитки Байдин употребляет редко, наркотики не употребляет, к уголовной ответственности ранее не привлекался, работал, обеспечивал семью материально.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что эпизодически, примерно раз в неделю, в течении последних трех месяцев он употребляет синтетические наркотические средства, которые в простонародье называются «соль», путем курения. Наркотические средства для личного употребления он приобретает у своего знакомого Байдина В., который работает грузчиком в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. С Байдиным он познакомился около трех месяцев назад. При знакомстве он по имени Байдину не представлялся, а представился своим прозвищем – «Ричард». С момента их знакомства, он стал приобретать наркотические средства у Байдина для личного употребления, так как Байдин сам предложим ему приобретать у того наркотики. Он приобретал наркотики у Байдина с периодичностью раз в неделю. Байдин продает наркотическое средство всем желающим на сумму 1 200 рублей за 1 пакетик с наркотиком, при личной встрече «из рук в руки» по предварительному телефонному звонку. Встречи для приобретения наркотиков Байдин назначает обычно возле магазина, в котором он работает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Байдин и предложил приобрести наркотик на сумму 1200 рублей, он согласился. После этого он обратился в отдел полиции № и добровольно изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции в отношении Байдина. Непосредственно перед проведением мероприятия в присутствии двух понятых ему были вручены 1 200 рублей, денежные купюры были предварительно отксерокопированы, номера купюр были внесены в соответствующий протокол, затем он в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле подъехал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где вышел и под визуальным контролем сотрудников полиции подошел к входу в магазин и позвонил Байдину. По телефону он сказал Байдину, что находится у входа в магазин. Через некоторое время из магазина вышел Байдин, который отозвал его за угол дома к пожарному выходу из магазина, там он передал Байдину врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1200 рублей, а Байдин передал ему прозрачный пакетик с застежкой «Зип Лок» с порошком, который он положил в правый карман спортивных брюк, затем они попрощались. Байдин вернулся обратно в магазин, а он в сопровождении сотрудников полиции вернулся в служебный автомобиль, на котором он в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в ОП №, где в присутствии понятых в служебном кабинете № из правого кармана спортивных брюк добровольно выдал приобретенный у Байдина пакетик с наркотиком.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как Свидетель №1. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции в ходе личного досмотра у Свидетель №1 запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1 200 рублей (одной купюрой достоинством 1000 рублей, и двумя купюрами достоинством 100 рублей). С этих купюр предварительно были сняты копии, серии и номера купюр были вписаны в протокол досмотра покупателя и пометки денежных купюр, который был составлен по данному факту и подписан всеми участвующими лицами. Сотрудник полиции пояснил, что денежные средства вручаются Свидетель №1 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, который представился как Свидетель №1. В его присутствии и в присутствии второго понятого гражданин Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции из правого кармана спортивных брюк прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип Лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После этого сотрудником полиции изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, после чего конверт был опечатан, и на нем была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Байдина. В ходе личного досмотра у Байдина было обнаружено и изъято: из нагрудного кармана комбинезона сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, а из правого кармана брюк комбинезона сверток из фольги со следами нагара и банковская карта. Изъятый у Байдина сверток с порошкообразным веществом был упакован сотрудником полиции в белый бумажный конверт, который был опечатан, на нем была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями его и второго понятого. По указанному факту сотрудником полиции также был составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Байдин от подписи протокола отказался, причину отказа от подписи не пояснил. В ходе личного досмотра Байдин на вопросы сотрудников полиции отказывался отвечать, а именно, пояснял, что изъятое у него вещество ему не принадлежит. Внешне было видно, что Байдин нервничал, особенно это стало заметно, после того, как у него изъяли сверток с веществом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она состоит в должности заместителя управляющего магазина в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в указанном магазине в должности грузчика работал Байдин В.М. ДД.ММ.ГГГГ Байдин заступил на смену в 11 часов и находился на рабочем месте. Так как Байдин работает грузчиком, то периодически он заходит в складское помещение, откуда выгружает товар в торговый зал. Примерно в 17 часов она, находясь в складском помещении магазина, услышала шум в торговом зале, а именно, громкий разговор каких-то мужчин, после чего она вышла в торговый зал. Когда она вышла в зал, то обнаружила, что в зале находятся двое мужчин, которые задержали Байдина, а именно, надели ему на руки наручники. Мужчины представились ей сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции вместе с Байдиным прошли в складское помещение магазина, где на микроволновой печи обнаружили мобильный телефон синего цвета и денежные средства в размере более 1000 рублей (была одна купюра номиналом 1000 рублей и мелочь). Ей известно, что указанный сотовый телефон принадлежит Байдину, так как денежные средства лежали под телефоном, то она предположила, что и денежные средства также принадлежали Байдину. После этого сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, которой был проведен осмотр, в ходе которого мобильный телефон и денежные средства Байдина были изъяты. В ходе задержания и впоследствии Байдин вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Сотрудники полиции задавали Байдину вопросы, на которые тот отвечал. Помимо неё и Байдина в тот день на смене находились также кассиры гр.В. и Свидетель №7. В момент задержания Байдин находился в торговом зале, также в торговом зале на кассовой зоне находилась Свидетель №7, а гр.В. вместе с ней находилась в складском помещении. Причину задержания Байдина сотрудники полиции им не объяснили. После того как был проведен осмотр, то сотрудники полиции вместе с Байдиным уехали из их магазина. Может охарактеризовать Байдина как дисциплинированного и ответственного сотрудника, за время работы к нему никаких нареканий не было, на работу всегда выходил в трезвом и опрятном виде, ничего странного за ним никогда не замечала. Так как Байдин проживает недалеко от их магазина, то периодически он видел знакомых, с которыми мог поздороваться и пообщаться непродолжительное время.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он состоит в должности старшего эксперта группы по исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ 2 отделения (дислокация <адрес>) экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по городу Перми. Стаж экспертной работы 15 лет, в том числе, по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, 13 лет. В его обязанности входит производство судебных экспертиз материалов, веществ и изделий (физико-химических). Пояснил, что к ним для проведения экспертиз поступают различные наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, в том числе, им неоднократно проводились экспертизы, в ходе которых было установлено, что предоставленное на исследование вещество (объект исследования) содержало в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Указанное наркотическое средство включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Наличие в составе вещества наркотического средства – производного N-метилэфедрона, не исключает также и наличия в составе данного вещества и других, не идентифицированных в ходе проведения судебной экспертизы компонентов. Изменение цвета вещества может являться признаком какой-либо химической реакции. В данном случае не исключает, что изменение цвета связано с химической реакцией, протекавшей в процессе хранения вещества между его компонентами и (или) между его компонентами и компонентами окружающей среды (например, кислородом воздуха).

Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, был задержан Байдин В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес> незаконно сбыл участнику мероприятия «проверочная закупка» Свидетель №1 прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы с застежкой «Зип Лок», с порошкообразным веществом белого цвета – предположительно наркотическим средством синтетического производства;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП №, в присутствии понятых был досмотрен Свидетель №1, которому после проведения личного досмотра были вручены денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей – 1 шт., серийный номер №, достоинством 100 (сто) рублей – 2 шт., серийные номера №, на общую сумму 1200 рублей;

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 часов до 17.35 часов в кабинете № ОП №, в присутствии понятых участник ОРМ «проверочная закупка» Свидетель №1 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы с застежкой «Зип Лок» с порошкообразным веществом белого цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,150 грамма, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество, массой 0,135 грамма, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверты с наркотическим средством;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты кнопочный телефон в корпусе синего цвета, imei №, денежные средства в сумме 1083 рубля;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые денежные средства: одна купюра номиналом 1000 рублей с серийным номером мч 6127623; одна купюра номиналом 50 рублей с серийным номером №; три монеты номиналом 10 рублей; одна монета номиналом 2 рубля; одна монета номиналом 1 рубль. Кроме того, осмотрен изъятый мобильный телефон в корпусе синего цвета, imei: №. В ходе осмотра телефонных соединений (ДД.ММ.ГГГГ) имеется следующая информация: входящие звонки с абонентских номеров № (Дом) в 19:51; № в 16:02, 08:28; +№ в 13:35; № в 10:43; № в 10:10; № в 09:53; № (Кот) в 00:08; исходящие звонки на абонентские номера +№ в 16:48; № (Рич) в 16:21, 15:34, 14:53, 13:29, 13:27; № (Жена) в 15:21, 14:51, 13:27; № (Седой) в 15:00; № (Даша Племяша) в 14:59; № (Димон Малых) в 14:58; № (Мишаня Братан) в 10:02, 09:53; № (МАНАГА) в 09:48; № (Любимая) в 09:14, 08:46, 08:41; № (Коля Цариков) в 01:08; № (Кот) в 00:09, 00:06; № (Казаков) в 00:08;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут в служебном кабинете ДЧ ОП № в ходе личного досмотра Байдина В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нагрудном кармане брюк комбинезона был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета;

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.45 часов до 19.10 часов в ДЧ ОП №, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Байдина В.М. В ходе личного досмотра у Байдина было обнаружено и изъято: из нагрудного кармана спецодежды сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,586 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Байдина В.М., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество, массой 0,562 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Байдина В.М., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого и исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Байдина В.М. в инкриминируемых ему деяниях.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел Байдина В.М. при передаче наркотика Свидетель №1 был направлен именно на распространение наркотика, поскольку он встречался с приобретателем наркотика и сбывал его, получая за это денежные средства. Указанное следует, как из показаний свидетелей, которые приведены в приговоре и подтверждены исследованными документами уголовного дела, так и из показаний самого подсудимого. При этом, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,150 грамма, которое Байдин сбыл Свидетель №1, не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Касаемо наркотического средства, изъятого при личном досмотре Байдина, установлено, что умысла на сбыт этого наркотика у подсудимого не было, изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного употребления. При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Закона.

Оперативные мероприятия по изобличению подсудимого и дальнейшее расследование уголовного дела проведены в строгом соответствии с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами процессуального Закона.

Таким образом, действия Байдина В.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого преступлениями категории небольшой тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Байдину В.М. следует назначить в виде лишения свободы и по совокупности содеянного, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что исправление Байдина В.М. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения правил 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного назначенного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании статей 131,132 УПК РФ, с подсудимого надлежит взыскать в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7 245 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон – вернуть Байдину В.М., денежные средства – оставить в распоряжении Свидетель №2

Принимая во внимание, что подсудимый Байдин В.М. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, указанную дату следует включить в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Байдина В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Байдину В. М. к отбытию определить 4 года и 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Байдину В.М. в срок наказания в виде лишение свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Байдину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Взыскать с Байдина В.М. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7 245 рублей, выплаченные адвокату на следствии за оказание им юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, мобильный телефон – вернуть Байдину В.М., денежные средства – оставить в распоряжении Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов