Решение по делу № 2-7877/2018 ~ М-7277/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-7877/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО2 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2, действующий от имени ФИО2 по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 610 000руб.

Требования мотивируя тем, что 01.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик взяла на себя обязательств оказать услуги по оформлению пакета документов необходимых для продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>44, принадлежащей истцам. 01.07.2016г. между ФИО2, ФИО2, действующими за себя в и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Квартира продается за 1 050 000руб., при этом истцы получили от покупателя аванс в размере 20 000руб., о чем было составлено соглашение о задатке. 23.09.2016г. ФИО2, действуя за себя в интересах несовершеннолетних детей, выдала ответчику ФИО2 доверенность с правом подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>44 и получения денежных средств. Во исполнения договора о возмездном оказании услуг, ФИО2 оплатила ответчику сумму в размере 20 000руб., которые были переданы покупателем квартиры истцу. В сентябре 2016г. ответчик перевела истцу сумму в размере 400 000руб., а оставшуюся сумму в размере 610 000руб. ответчик не возвратила, поясняя в интернет-переписке, что денежные средства не могут быть переведены через банк. 27.07.2018г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченных за квартиру денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 на судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, телеграмма, направленная судом в ее адрес места жительства, не доставлена. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2016г. между ФИО2 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ФИО2 обязуется по заданию ФИО2 оказать услуги: сформировать пакет документов, необходимых для продажи квартиры, по адресу: РБ, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.2 договора от 01.07.2016г. вознаграждение исполнителя составляет 20 000руб., которое оплачено истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

01.07.2016г. между ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому последней приобретается квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, за 1 050 000руб. (п.6 договора).

Согласно п. 7 предварительного договора купли-продажи покупатель передает продавцу задаток в сумме 20 000руб., о чем между сторонами составлено соглашение о задатке и расписка о передаче задатка от 01.07.2016г.

23.09.2016г. ФИО2, действуя за себя в интересах несовершеннолетних детей, выдала ФИО2 доверенность с правом подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес> и получения денежных средств.

11.10.2016г. ФИО2 перевела ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету и представленным скриншотом с переписки сторон.

Однако, оставшаяся сумма от покупки квартиры размере <данные изъяты>. ФИО2 возвращена не была.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, (пункт 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ).

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика ФИО2 в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

На основании вышеизложенного, суд установил, что на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом оплаченной истцом госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2