Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2018 от 30.03.2018

Дело№1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., потерпевшего Потерпевший №1, Головачёва А.Д., подсудимого Колегова Е.В., защитника – адвоката Шилова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колегова Е. В. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, Колегов Е.В. в магазине «Пятерочка 4749», расположенного по адресу: <адрес>, прошел к рыбному отделу, умышленно взял с прилавка 1 упаковку рыбы <данные изъяты> стоимостью 76 рублей 67 копеек спрятал её в своей одежде, не обращая внимание на требования кассира магазина об оплате товара, прошел мимо кассы, вышел из магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть открыто его похитил. Своими действиями Колегов Е.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 76 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, Колегов Е.В., на набережной реки Кама в <адрес>, увидел спящего Потерпевший №1, подошел к нему и незаконно, умышленно, тайно завладел, находящимся в одежде сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью 5242 рубля 50 копеек, денежными средствами в сумме 3100 рублей, кроме того, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», похитил с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 990 рублей. Всего Колегов Е.В. похитил имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 9332,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, Колегов Е.В., умышленно, открыто, подошел к Потерпевший №3 дернул за ремень её сумки, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, Потерпевший №3 упала на землю, почувствовала физическую боль. Колегов Е.В. потянул за ремень сумки стоимостью 1093,75 рублей, с находящимися в ней деньгами в размере 1050 рублей, вырвал её у Потерпевший №3, с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Колегов Е.В. причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2143,75 рублей, физическую боль, гематому в области локтевого сустава.

Подсудимый Колегов Е.В. вину признал полностью и пояснил, что он пришел в магазин «Пятёрочка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прошел к рыбному отделу, взял с прилавка 1 упаковку рыбы, спрятал её и вышел. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером в <адрес> он открыто похитил у Потерпевший №3 сумку и деньги. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на набережной реки Кама в <адрес> у Потерпевший №1 украл сотовый телефон <данные изъяты>, деньги 4090 рублей. Иск признал полностью.

Представителя потерпевшей стороны ООО «Агроторг» Потерпевший №2 показал, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка ». ДД.ММ.ГГГГ продавец Свидетель №1 сообщила, что двое молодых людей вынесли рыбу, он выбежал на улицу стал кричать мужчинам и попросил их остановиться, но они его требования проигнорировли. При инвентаризации установлено, что похищена 1 упаковка рыбы <данные изъяты>, иск заявлять не желает.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли двое молодых людей, одного она знает, как Свидетель №2, с прилавка холодильника взяли упаковку с рыбой, она потребовала оплатить товар, но Свидетель №2 и второй молодой человек прошли мимо кассы на улицу с рыбой, она сообщила о происшествии руководству, директор попытался догнать Свидетель №2 и его знакомого, но сделать этого не смог. Указала, что мужчины обернулись в тот момент, когда она требовала оплатить рыбу, но не остановились, настаивает на том, что молодые люди слышали её.

Свидетель №2 допрошенный в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> встретил Колегова Е.В., с которым пошел в магазин «Пятерочка», где увидел, как Колегов с прилавка взял одну упаковку с рыбой и положил себе в одежду. Кассир Свидетель №1 потребовала оплатить рыбу, но Колегов этого не сделал, они вместе вышли из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщил о том, что около ВРЕМЯ из магазина была похищена рыба (том 1 л.д.3-4).

Также ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.52-59).

В соответствии со справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в результате хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похищена 1 упаковка рыбы <данные изъяты> стоимостью 76 рублей 67 копеек (том 1 л.д.7).

На основании товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, поступил товар - рыба <данные изъяты> стоимостью 76 рублей 67 копеек в количестве 1 коробка (том 1 л.д.8-9).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Колеговым Е.В. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания подтверждающие факт открытого хищения Колеговым рыбы (том 3 л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр компакт-дисков с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», на записях зафиксированы действия Колегова подтверждающие факт открытого хищения имущества (том 1 л.д.90-104, том 2 л.д.115-116, том 4 л.д.88-92).

Также Колегов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте рассказал, как совершил хищение рыбы из магазина «Пятерочка» (том 3 л.д.209-212. 213-220).

На очной ставке с Колеговым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания и указала, что Колегов слышал её требование, об оплате товара (том 4 л.д.70-73).

Потерпевший Потерпевший №2 на очной ставке с обвиняемым Колеговым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои показания и указал, что Колегов слышал его требования остановиться (том 4 л.д.74-77).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Колегов Е.В. открыто, подошел к ней, вырвал у неё женскую сумку стоимостью 1093,75 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1050 рублей, она упала и получила телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она с Потерпевший №3, находилась около <адрес> дочь упала, а незнакомый парень вырвал сумку у дочери и убежал. Потерпевший №3 обращалась в больницу и полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером мимо него пробежал молодой человек в сторону церкви, в руках у него был какой-то предмет. Также услышал крик женщины, она подбежала и сказала, что ее ограбили.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ВРЕМЯ в <адрес> он шел домой и увидел, как бежали Потерпевший №3, они рассказали, что у них украли сумку.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 сообщила о том, что около ВРЕМЯ по адресу: <адрес>, неизвестный похитил у нее сумку (том 1 л.д.211, 213).

В извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в ГБУЗ ПК НРБ п. Уральский обратилась Потерпевший №3 с телесными повреждениями (том 1 л.д.212).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ ПК НРБ п. Уральский, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в ГБУЗ ПК НРБ п. Уральский обратилась Потерпевший №3 с диагнозом: ушибленная гематома в области локтевого сустава слева (том 2 л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок тротуара, расположенного около <адрес>, где было совершено преступление Колеговым Е.В. (том 1 л.д.216-220).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Колегов Е.В. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ВРЕМЯ он совершил открытое хищения сумки и денег у Потерпевший №3 (том 2 л.д.22-23).

Колегов Е.В. подтвердил сведения указанные в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д.64-68).

В заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что у Потерпевший №3 имелась гематома в области локтевого сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируется, локализация и характер повреждения не исключают возможность ее образования при падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскости (том 3 л.д.28-29).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности <адрес>, на который указал Колегов Е.В., обнаружена женская сумка, банковские карты, карманный календарь, карта постоянного клиента, подарочная карта студии красоты, икона, бактерицидный пластырь, находившиеся в сумке Потерпевший №3 (том 2 л.д.24-28), указанные предметы были осмотрены (том 2 л.д.165-170) и возвращены владельцу (том 2 л.д.72).

Определена стоимость женской сумки, которая составила 1093 рубля 75 копеек (том 2 л.д.72).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у берега р. Камы в <адрес>, после выпитого спиртного уснул. В куртке лежал телефон, в футболке деньги, которые были похищены. После этого, неизвестный мужчина по сотовой связи просил за возврат телефона денежные средства и пояснил, что телефон он нашел. Также у него сняли денежные средства с карты в сумме 990 рублей. Ему причинен ущерб 10590 рублей, который он просит взыскать.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что она состояла в браке с Потерпевший №1, приобрела сим-карту, в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что у него его украли телефон.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что она оформила кредит в банке на покупку сотового телефона сыну, в ДД.ММ.ГГГГ купила его за 7889 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года сын рассказал о краже телефона и денег.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 заявил в полицию о хищение имущества в сумме 10590 рублей (том 1 л.д.140).

Также ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где было совершено преступление (том 1 л.д.141-143).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Колегов Е.В. сообщил о совершенном преступлении (том 1 л.д.195-196).

Из протокола проверки показаний обвиняемого Колегова Е.В. следует, что он на месте от ДД.ММ.ГГГГ, показал, как он совершил хищение денежных средств с телефона Потерпевший №1 (том 2 л.д.64-68).

Определена стоимости телефона <данные изъяты> (том 1 л.д.161).

Согласно счета карты ПАО Сбербанк России принадлежащей Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были произведены перечисления в размере 900 и 90 рублей ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.166-170).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены компакт-диски с детализацией по абонентским номерам № и № (том 2 л.д.186-189).

В ходе проверки показаний Колегова Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый показал, как совершил хищение (том 3 л.д.221-232).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Колеговым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пояснил, что уснул, почувствовал, как у него вытащили телефон, увидел, что человек у шел в кусты рядом с лавкой (том 4 л.д.66-69).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана.

Все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, Колеговым Е.В. и защитой не оспорены, подсудимый вину признал полностью.

Суд квалифицирует действия Колегова Е.В. по ч. 1 ст.161 УК РФ, так как он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вместе с тем, из обвинения по эпизоду хищения у Потерпевший №3, суд исключает не представляющие материальной ценности – банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, скидочную карту «Красное и белое», скидочную карту «Планета здоровье», карту постоянного клиента «Аптека Лекарна» №, скидочную карту «Аптека Таймер», скидочную карту «Аптека от склада», карманный календарь, карту постоянного клиента «Аптека Лекарна» №, подарочную карту студии красоты «Мармелад», икону «Нерушимая стена», бактерицидный пластырь «Верофарм» в количестве 4 штук, гарнитуру для сотового телефона, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колегова Е.В. по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, в том числе объяснение Колегова Е.В. (т.1 л.д.65), в котором он рассказал о ранее неизвестных фактах, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду грабежа у Потерпевший №3, также меры принятые по возврату похищенного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по каждому из преступлений являются: рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных Колеговым Е.В. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни, суд находит, что меру наказания подсудимому следует определить в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Колеговым Е.В. преступлений, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для назначения Колегову Е.В. наказания условно отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает.

Не усматривает суд оснований для изменения категории всех преступлений на мене тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности.

В связи с тем, что в действиях Колегова Е.В. имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить с учетом объема предъявленного обвинения, частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колегова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного:

ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колегову Е.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 03 февраля 2016 года и окончательно назначить Колегову Е.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колегову Е.В. исчислять с 24 апреля 2018 года.

В срок наказания зачесть время задержания и нахождения под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Колегова Е.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колегова Е. В. в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в сумме 9332,50 руб. ( девять тысяч триста тридцать два рубля пятьдесят копеек), в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев