Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2019 от 23.05.2019

Дело № 12-110/2019

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач.                                      17 июня 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина Д.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Бабушкина Д.А. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцовым А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства Бабушкин Д.А. признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 150 000 руб.

10.12.2018 защитником Томаровой А.С., действующей по доверенности в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на постановление подана жалоба, которой она просит постановление за № от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ею указано, что автомобиль марки тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Бабушкин Д.А., в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ОООО «<данные изъяты>», на основании Договора № на аренду специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема техники от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь оформляет все необходимые разрешения на перевозку негабаритного груза. ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «<данные изъяты>» занималось перевозкой груза. Следовательно, привлечение собственника данного ТС к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным.

Бабушкин Д.А., защитник Томарова А.С., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие Бабушкина Д.А., защитника Томаровой А.С., представителя административного органа.

Определением судьи от 17.06.2019 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, восстановлен. Иных ходатайств по делу не поступило, Отвод судье не заявлен.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что 30 июня 2018г. в 01 часов 41 минут, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,06т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +7,47%), с осевой нагрузкой 7,82т. на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. (расхождение +4,27%), предельно допустимые параметры установлены приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства №272 от 15.04.2011, акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 30.06.2018. Собственником (владельцем) автотранспортного средства является Бабушкин Д.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бабушкина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Бабушкина Д.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными совокупностью доказательств, а именно актом № от 30.06.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» (л.д.29), которым зафиксировано превышение осевой нагрузки: при предельно допустимой в 7,5 т., с осевой нагрузкой 8.06т., с превышением на 0.56т. (4 ось), с осевой нагрузкой 7.82т., с превышением на 0.32т. (5 ось), (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельством о поверке №ГМС 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018, которым система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №62524-15 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.29 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2018 (л.д.28 оборот) и другими, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, районным судьей не установлено, и автором жалобы, не заявлено.

По сведениям представленным ГИБДД МО МВД России «Сергачский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Бабушкиным Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (WIN) <данные изъяты>, госномер №, который и зафиксирован система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, в момент совершения инкриминированного Бабушкину Д.А. административного правонарушения.

Бабушкиным Д.А. не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства <данные изъяты> госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое доказательство не содержится и в материалах дела.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении, класс транспортного средства <данные изъяты> госномер № определён как – автопоезд, с количеством осей АТС – 6.

Исходя из приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N272 допустимые осевые нагрузки составляют на 4 и 5-ую ось – 7,5 тонн/ось.

При этом, как следует из акта №, фактическая нагрузка на 4 и 5оси, с учетом погрешности, составила 8.06т (превышение 7,47%) и 7.82 т. (превышение 4,27%) соответственно.

Указанный акт содержит всю необходимую и предусмотренную нормативными правовыми актами информацию при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе сведения об используемой системе измерения параметров автомобильных ТС в движении, месте нахождения, о свидетельстве поверки, срока действия т.д.

Нарушений при осуществлении измерений осевых нагрузок и их результатов для определения массы, не допущено.

Применённая система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, регистрационный №-ДД.ММ.ГГГГ15002392 прошёл поверку после принятия Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.1016 за №1342 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ», срок действия поверки до 13.09.2018, признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Таким образом, Бабушкиным Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Автором жалобы заявлено о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> госномер № находился у ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № специализированного транспорта без предоставления услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь оформляет все необходимые разрешения на перевозку негабаритного груза и тем самым в период, относящийся к событиям правонарушения, он не управлял им. В подтверждение этих доводов заявителем суду представлена незаверенная светокопия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13)., арендодатель Бабушкин Д.А. обязался передать машину в аренду арендатору ООО «<данные изъяты>», а последний обязался поддерживать надлежащее состояние арендованной машины и использовать её в соответствии с её предназначением в пределах, устанавливаемых техническими характеристиками изготовителя на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, по сроку не позднее 10 числа каждого месяца, с перечислением на расчётный счет арендодателя. При этом данным договором не предусмотрены условия его вступления в силу. Кроме того договор аренды не содержит и условий, препятствующих собственнику ТС пользоваться им (л.д.11-13).

Согласно акта приема ТС от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин Д.А. передал принадлежащее ему на праве собственности, а ООО «<данные изъяты>» приняло в пользование движимое имущество тягач седельный <данные изъяты> госномер №.(л.д.14)

Оригинал договора аренды суду не представлен и «арендатором» факт подписания договора аренды ТС, актов приема - передачи аренды, никаким образом не подтверждён.

В силу положений п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, при использовании ТС в дорожном движении водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис ОСАГО или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа.

Доказательств передачи указанных документов и ключа зажигания собственником «арендатору» или уполномоченному лицу, автором жалобы не представлено, а в отсутствие их эксплуатация ТС с соблюдением требований дорожного движения фактически, невозможна.

Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено как самим заявителем так и «стороной договора аренды» каких-либо достоверных доказательств фактического его исполнения, в части касающейся арендной платы, в соответствии с п. 3.2 договора.

Таким образом, не заверенная надлежащим образом, светокопия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством передачи указанного транспортного средства Бабушкиным Д.А. в пользование иного лица, в отсутствие достоверных сведений, из которых возможно установить реальность исполнения договора.

Так в деле не представлены и финансовые документы, подтверждающие перечисления ежемесячных арендных плат на расчётный счёт арендодателя Бабушкина Д.А. или указывающие на наличие образовавшейся задолженности.

Акт приёма техники от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безусловном и реальном исполнении договора аренды между сторонами.

Представленные заявителем суду вышеуказанные документы, с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ООО «<данные изъяты>», поскольку доказательства исполнения сторонами условий договора аренды транспортного средства суду не представлены.

Бабушкиным Д.А. и автором жалобы не заявлено о существовании иных доказательств, подтверждающих факт реального исполнения вышеуказанного договора аренды.

Оценивая представленные Бабушкиным Д.А., защитником доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что изложенные в них сведения, не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления и не влияют на квалификацию вмененного собственнику транспортного средства Бабушкину Д.А. правонарушения, факт совершения которого подтвержден исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его виновности.

При таких обстоятельствах, позиция Бабушкина Д.А. приведенная в жалобе, направлена на избежание им административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности его как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

При вышеизложенном, прихожу к выводу об обоснованности и законности привлечения Бабушкина Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Повод для отмены постановления и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

Между тем принятым Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова», части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Данным Постановлением предписано, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Собственнику (владельцу) транспортного средства Бабушкину Д.А. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание – административный штраф в размере 150 000 руб.

Исходя из правовой позицию выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, постановление должностного лица административного органа в части установления размера административного штрафа Бабушкину Д.А. подлежит изменению.

Судом не установлено, а материалы дела не содержат доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Бабушкину Д.А. автомобиль <данные изъяты> госномер № перевозил груз для его личных нужд, таким образом, размер административного штрафа в отношении него следует определить в наименьшем пределе размера штрафа для юридического лица, установленного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    Исходя из вышеизложенного, административное наказание собственнику Бабушкину Д.А. назначенное в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова», подлежит снижению до 100 000 руб., а постановление в указанной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, районный судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░