Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2019 (1-249/2018;) от 30.11.2018

Дело № 1-31/2019

Поступило в суд 30.11.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30января 2019 г.                                           г. Тогучин

    Тогучинский районный суд    <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

    с участием:

прокурора    Чурун А.А.,

адвоката      Шестак Л.В.,

подсудимого Михайлова С.В.,

при секретаре ВязовыхО.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михайлов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

07.10.2018 в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Михайлов С.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, без цели сбыта, для личного употребления путём курения, пришёл на территорию, расположенную перед заброшенным приусадебным участком по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленный и имеющийся при себе полимерный пакет нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, массой не менее 144 граммов для дальнейшего личного употребления как наркотического средства, тем самым совершил её не законное приобретение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Михайлов С.В. принес верхушечные части дикорастущего растения конопля в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с целью дальнейшего употребления путём курения умышленно незаконно хранил без цели сбыта в зале под столом до 10.10.2018. В 17 часов 20 минут 10.10.2018 в ходе осмотра сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля и которое согласно заключению эксперта № 7420 от 06.11.2018, является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, общей массой в высушенном состоянии 128 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Михайлов С.В. вину в объёме предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в присутствии защитника Шестак Л.В. признал полностью в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

В связи с отказом Михайлова С.В.от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в присутствии адвокатаШестак Л.В., из которых следует, что он часто употребляет спиртные напитки, курит табак, но наркотические средства он никогда ранее не употреблял. 06.10.2018 у него был день рождения, в связи с чем он изрядно выпил, и ДД.ММ.ГГГГ ему было очень плохо, а похмелиться было нечем. Он знал, что напротив его дома через дорогу, перед домом № по <адрес> произрастает растение конопля, в связи с чем решил нарвать её и употребить путём курения, думая, что ему станет легче. Он взял пакет и пошел к дому №, время было позднее, точно указать не может, на улице уже было темно. Нарвав верхушечные части растения конопля, он пришёл домой, где раскрыв верхнюю часть пакета, оставил коноплю сохнуть. ДД.ММ.ГГГГ он с утра употребил часть растения конопля путём курения, после чего после обеда в этот же день к нему пришли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него в доме запрещённые предметы, на что он ответил, что никаких запрещённых предметов у него вдоме нет. Сотрудники полиции сходили за понятыми, которыми были его соседи, лица цыганской национальности, но он ни имени, ни фамилии их не знает. В его присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции с его разрешения был проведён осмотр его дома. В ходе осмотра под столом в зале сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащий ему пакет с коноплёй, которую он ДД.ММ.ГГГГ нарвал сам для личного употребления путём курения. Данный пакет был опечатан. Далее сотрудниками полиции было предложено проехать в отдел полиции для личного досмотра, на что он согласился. В отделе полиции в присутствии понятых, которые ему ранее были не знакомы, у него изъяли на марлевые тампоны смывы с ладоней рук, а так же срезы ногтевых пластин, которые в дальнейшем запечатали в бумажные конверты, которые опечатали.(л.д. 53-56, 87-89)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеляФИО1, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришёл к своей знакомой Соколовой Кристине, которая проживает по адресу: <адрес>. В какой-то момент к дому по адресу: <адрес>, подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции и которые пошли в указанный дом. Одного сотрудника он знает, это оперуполномоченный Самусев, имени и отчества не помнит, а второй сотрудник является участковым, но ни фамилии, ни имени, он не знает. Примерно минуты через 2-3 из дома вышел оперуполномоченный Самусев и подошёл к ним, и попросил быть понятыми в ходе осмотра надворных построек и дома по адресу <адрес>, на что они согласились. Хозяина <адрес> он не знает, никогда ранее его не видел, но в настоящее время он знает, что это Михайлов С.. Вместе с Самусевым они прошли в дом к Михайлову С., который на тот момент находился в состоянии опьянения. Самусев спросил у Михайлова С., есть ли у того запрещённые предметы в доме, и могут ли они осмотреть его (Михайлова С.) дом и постройки, так как у них имеется информация, что Михайлов С. употребляет наркотические средства, на что Михайлов С. сказал, что не против осмотра, так как в доме никаких запрещённых предметов и веществ нет, и наркотические средства Михайлов С. не употребляет. После этого сотрудник полиции так же предложил Михайлову С. выдать запрещённые предметы и средства, если всё же таковые имеются, но Михайлов С. ответил, что таковых нет. После этого Самусев объяснил права понятых, после чего начал осмотр дома. В ходе осмотра в комнате под столом, на котором находился включенный телевизор, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. На вопрос Самусева, что это и кому принадлежит, Михайлов С. пояснил, что данное вещество растение конопля принадлежит ему (Михайлову С.), и что собрал её накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ перед домом № по <адрес>, для дальнейшего употребления в виде курительной смеси. Сотрудник полиции всё сфотографировал, опечатал пакет оттиском синей печати № Отдела МВД России по <адрес>, где они расписались. Был составлен протокол, который сотрудник полиции зачитал вслух, всё было верно, и они расписались.(л.д. 71-72)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно со своим знакомым ФИО1 около своего дома по адресу: <адрес>. Времени было примерно 17 часов. К дому по адресу: <адрес>, подъехала машина, из которой вышли сотрудники полиции и которые пошли в указанный дом. Примерно минуты через 2-3 из дома вышел один сотрудник полиции и подошёл к ним, и попросил быть понятыми в ходе осмотра надворных построек и дома по адресу <адрес>, на что они согласились. Сотрудники полиции ей не знакомы, она ранее их никогда не видела и не встречала. Хозяина <адрес> она не знает, то есть знает только визуально, что тот там проживает, но как его имя она не знает. От сотрудников полиции в настоящее время она знает, что это Михайлов С.. Вместе с сотрудником полиции они прошли в дом к Михайлову С.. Один из сотрудников полиции спросил у Михайлова С., есть ли у того запрещённые предметы в доме, и могут ли они осмотреть его дом и постройки, так как у них имеется информация, что тот употребляет наркотические средства, на что Михайлов С. сказал, что не против осмотра, так как в доме никаких запрещённых предметов и веществ нет, и наркотические средства Михайлов С. не употребляет. После этого сотрудник полиции так же предложил Михайлову С. выдать запрещённые предметы и средства, если всё же они имеются, но Михайлов С. ответил, что таковых нет. После этого один из сотрудников полиции объяснил права понятых, после чего сотрудники полиции начали осмотр дома, в ходе которого в комнате, под столом, на котором находился телевизор, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, Михайлов С. пояснил, что данное вещество растение конопля принадлежит ему (Михайлову), и собрал он её накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ перед домом № по <адрес>, для дальнейшего употребления в виде курительной смеси. Сотрудник полиции всё сфотографировал, опечатал пакет оттиском синей печати № Отдела МВД России по <адрес>, где они расписались. Был составлен протокол, который сотрудник полиции зачитал вслух, всё было верно, и они расписались. Употребляет ли Михайлов С. наркотические средства, она пояснить конкретно ничего не может, так как отношений с ним никаких не поддерживает.(л.д. 62-63)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеляФИО3, следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции и одним из обслуживаемых им административных участков является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему подошёл оперуполномоченный полиции ФИО4 и сообщил, что имеется оперативная информация о том, что Михайлов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет наркотическое средство марихуана путём курения и хранит её у себя дома. Так как это его административный участок, то ФИО4 попросил его вместе съездить и проверить данную информацию. Около 17 часов 20 минут они вместе отправились по месту жительства указанного гражданина. На момент приезда Михайлов С.В. находился дома. ФИО4 пригласил двух понятых, а именно незнакомых ему ранее девушку и парня, которые стояли возле <адрес> по указанной улице. В их присутствии ФИО4 сказал Михайлову С.В., что имеется информация о том, что тот хранит по месту проживания наркотическое средство марихуана, в связи с чем, если Михайлов С.В. не против, они осмотрят надворные постройки и дом, но перед этим, ФИО4 предложил Михайлову С.В. добровольно выдать имеющиеся у того запрещённые вещества. Михайлов С.В. пояснил, что запрещённых предметов и веществ нет, и разрешил осмотр. В ходе осмотра дома, ФИО4 в зале под столом, на котором находился телевизор, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО4 спросил у Михайлова С.В. что это и кому принадлежит, на что тот ответил, что это растение конопля, которое он (Михайлов С.В.) нарвал накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ где-то недалеко от дома и хранил для личного употребления путём курения. Данный пакет ФИО4 опечатал оттиском синей печати № Отдела МВД России по <адрес>, составил протокол осмотра дома, где присутствующие расписались. ФИО4 попросил Михайлова С.В. проехать в Отдел полиции, где у того будут изъять смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, для проведения экспертизы, на что Михайлов С.В. согласился.(л.д. 49-50)

Из оглашённых в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеляФИО4, следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. 08.10.2018 им была получена оперативная информация о том, что Михайлов С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, употребляет периодически наркотическое средство марихуана, а именно собирает сам растение конопля, хранит его у себя дома и употребляет путём курения. С целью проверки данной информации 10.10.2018 около 17 часов 35 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3, обслуживающим административный участок, на котором проживает Михайлов С.В., выехал по месту жительства указанного гражданина. На момент их приезда Михайлов С.В. находился дома один. Он пригласил двух понятых, а именно молодых людей, которые стояли возле <адрес>, Соколову Анастасию и ФИО1. В их присутствии он сказал Михайлову С.В., что у него имеется информация о том, что Михайлов С.В. хранит и употребляет у себя по месту проживания наркотическое средство марихуана, в связи с чем, если тот не против, он осмотрит его надворные постройки и дом, но перед этим, лн предложил добровольно выдать имеющиеся у того запрещённые предметы и вещества. Михайлов С.В. пояснил, что запрещённых веществ и предметов нет, и дал разрешение на осмотр его дома и надворных построек, после чего они с участковым ФИО3 начали осмотр дома. В ходе осмотра дома в зале под столом, на котором находился телевизор, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Он спросил у Михайлова С.В. что это, на что тот ответил, что это растение конопля, которое он (Михайлов С.В.) нарвал накануне недалеко от своего дома и хранил для личного употребления, путём курения. Данный пакет он опечатал оттиском синей печати № Отдела МВД России по <адрес> за подписями понятых. Составил протокол осмотра дома Михайлова С.В., прочитал его вслух, после чего все присутствующие расписались. После чего он сказал Михайлову С.В., что нужно проехать в Отдел полиции, где у последнего будут изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, для проведения экспертизы, на что тот согласился. В отделении полиции при понятых, приглашённых с улицы, у Михайлова С.В. были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук на марлевые тампоны и назначено исследование изъятого вещества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Михайловым С.В. выехал на указанное последним место сбора конопли, которым оказалась территория расположенная перед заброшенным домом № по <адрес>. После того, как им была получена справка с результатами исследования вещества изъятого у Михайлова С.В. в доме, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством – марихуана массой в высушенном состоянии 128 грамм, материал по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств Михайловым С.В. был направлен в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес>.(л.д. 60-61)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.10.2018 года следует, что в 17 часов 35 минут при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли принадлежащий Михайлову С.В., проживающему по указанному адресу.(л.д. 6)

    Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, что 10.10.2018 в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий Михайлову С.В. полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.(л.д. 7-13)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, следует, что в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный перед приусадебным участком по адресу: <адрес>, на котором произрастает растение конопля. Присутствующий при осмотре Михайлов С.В. пояснил, что именно там он ДД.ММ.ГГГГ собрал растение конопля для дальнейшего его употребления путём курения(л.д. 23-28)

Из заключения эксперта № от 06.11.2018 следует, чтовещество, массой в высушенном состоянии 126г, изъятое в ходе осмотра дома, расположенного по адресу:<адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана).На смывах с рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у гр. Михайлова С.В., следы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не обнаружены.(л.д. 37-40)

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Министерства здравоохранения <адрес> ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специального типа» № 6107-18 от ДД.ММ.ГГГГ,Михиайлов С. В., страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения противоправных действий Михайлов С.В. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, действия его носили целенаправленный характер. Следовательно, Михайлов С.В. во время совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ми. В настоящее время, Михайлов С.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судопроизводстве, применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает, при обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено.(л.д.45-47).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Михайловым С.В. преступления.

Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, помимо признания своей вины самим подсудимым, суд основывает показаниями свидетелей данных ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Показания свидетелей последовательны, категоричны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Все письменные материалы уголовного дела, суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального Кодекса при получении указанных доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Михайлова С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу. Совершенное Михайловым С.В. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Михайлову С.В.,суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Михайлов С.В.на учёте у врача нарколога ипсихиатра не состоит (л.д. 78-81).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, которые являются альтернативными.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 124 г., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи Михайлову С.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Михайлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав Михайлова С.В.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющийконтроль за поведением условно осужденного,в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подсудимому Михайлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 124 г., после вступления приговора в законную силу уничтожить

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шестак Л.В. за оказание юридической помощи Михайлову С.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 руб., принять на счёт государства.

                   Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                   Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или заявить ходатайство о его назначении судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

             В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

      Судья                                                                                             подпись.

     Копия верна: судья:                                                                      Терехова Е.А.