Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2015 ~ М-1787/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Рыжовой Е. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Рыжовой Е.Г о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № 1025175, в соответствии с п. 1.1 которого Рыжовой Е.Г. был выдан кредит в размере 102000 рублей на срок по <дата> г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора от <дата> Рыжова Е.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п.1.1. кредитного договора № от <дата> заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от <дата> однако Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата> Заемщику были направлены требования № от <дата> о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольно порядке не погашена. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 108146,26 рублей, из которых 94589,07 рубля - просроченная ссудная задолженность; 2728,61 рубля - просроченные проценты; 102,06 рубля - срочные проценты на просроченный основной долг; 5546,10 рубля - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5180,42 рубля - неустойка на просроченные проценты. Ссылаясь на изложенное, Истец просил взыскать с Рыжовой Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере 108146,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,93 рубля, а так же расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рыжова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ей осуществлялась оплата по кредитным договорам и не все суммы были учтены истцом при подаче иска.

Изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от <дата> г., ответчику Рыжовой Е.Г. был выдан истцом кредит в размере 102000 рублей на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. путем внесения первого числа каждого месяца платежа в сумме 2674,08 рублей и последнего платежа в сумме 2827,86 рубля

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рыжова Е.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, что подтверждается выпиской и ответчиком не оспаривалось. Однако принятые на себя обязательства Рыжова Е.Г. в соответствии с условиями договора не исполняет, погашение задолженности в сроки и размерах, установленных договором не производила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком платежных документов усматривается, что Рыжова Е.Г. осуществляла погашения задолженности. При этом согласно представленной по запросу суда ПЦП МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк» истории операций по кредитному договору № следует, что задолженность Рыжовой Е.Г. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № по состоянию на <дата> составляет 96721,66 рубля, из которых 85995,14 рубля - просроченная задолженность; 5546,10 рубля – пени по основному долгу; 5180,42 рубля – пени по процентам.

Поскольку история операций получена по запросу суда, является допустимым и относимым доказательством, представлена на дату близкую к моменту вынесения решения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в пределах задолженности, установленной судом на момент вынесения решения, то есть в сумме 96721,66 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, недобросовестное поведение ответчика, который длительное время не осуществлял платежей в погашение задолженности, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Рыжова Е.Г надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362,93 рубля. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжовой Е. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 96721 рубль 66 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 93 копейки, а всего 100084 (сто тысяч восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Рыжовой Е. Г..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________