Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-43/2015 - (4А-1032/2014) от 25.12.2014

4-а-43/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 февраля 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Полежаева А.О. -Матюхина И.В. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2014 года в отношении Полежаева А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б. от 18.06.2014 года, Полежаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2014 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Матюхина И.В., постановление и.о. заместителя начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б. от 18.06.2014 года о привлечении Полежаева А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Матюхина И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей в Пермский краевой суд 25.12.2014 года, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Потерпевший по делу К. был уведомлен о поступлении жалобы на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2014 года. В Пермский краевой суд свои возражения по доводам жалобы не представил.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 года в 21:50 часов на ул.**** г.Березники Пермского края водитель Полежаев А.О., управляя автомобилем /марка 1/ государственный регистрационный знак **, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством /марка 2/ государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К.

Факт совершения Полежаевым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указана траектория движения автомобилей Полежаева О.А. и К., имеется подпись Полежаева О.А., возражения отсутствуют (л.д. 3);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2014 года, в которой указаны повреждения у обоих автомобилей (л.д. 9);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10);

протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014 года (л.д. 18);

объяснениями потерпевшего К., свидетелей Ф., П., К1., в которых содержится указание на то, что водитель автомобиля /марка 1/ государственный регистрационный знак **, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, под управлением К. (л.д. 11,14,15,16).

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи городского суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях заявителя вины, не являются основанием к отмене решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2014 года.

Принимая решение о виновности Полежаева А.О. в совершении административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, а впоследствии и суд, исходили из того, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации Полежаев О.А., руководствуясь п. 13.4 Правил дорожного движения, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением К.

Невыполнение Полежаевым А.О. данного требования явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Доводы заявителя о том, что автомобиль под управлением К. двигался в прямом направлении с включенным указателем правого поворота, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда об установленной обязанности водителя Полежаева А.О. уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Полежаева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо, судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, схемы ДТП, объяснений участников и свидетелей ДТП, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения, не состоятельны, так как вопрос о соответствии действий водителя К. требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вина в совершении Полежаевым А.О. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена материалами дела, обстоятельства по делу установлены и исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Полежаеву А.О. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2014 года по рассмотрению жалобы защитника Матюхина И.В. на постановление и.о. заместителя начальника ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 18.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Полежаева А.О., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева