Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-822/2014 ~ М-706/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-822

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля2014года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Розова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 08 июля2014года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Протекс» к Большакову И. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Протекс» обратилось в суд с иском к Большакову И.М. о взыскании денежных средств, мотивировав исковые требования тем, что 05 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 600, в соответствии с которым ООО «Протекс» принял на себя обязательство продавать, а ИП Большаков И.М. покупать и оплачивать товар на условиях договора. Ассортимент, количество и цена товара устанавливалась сторонами в отгрузочных документах.

Согласно п.4.2. договора поставки покупатель обязался осуществлять оплату товара согласно выставленного счета в течение 14 календарных дней.

Ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного истцом товара. На день обращения истца в суд задолженность ответчика составляет **.

Согласно согласованным сторонами срокам оплаты товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 07.11.2008г.

Согласно п.7.2. договора поставки в случае просрочки платежа против сроков, согласованных в п.4.2. договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 08.11.2008г. по 06.05.014г. составила **.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 08.08.2013г. об истребовании суммы задолженности по договору поставки в размере **., а также суммы неустойки за просрочку оплаты, которая по состоянию на 08 августа 2013 года составляла **. Однако ответ на указанную претензию истцом до настоящего времени не получен, задолженность ответчиком не погашена

Истец просит взыскать с Большакова И.М. в пользу ООО «Протекс» задолженность по договору поставки в размере **., неустойку за просрочку оплаты за период с 08.11.2008г. по 06.05.014г. в размере **., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере **

В судебном заседании представитель истца ООО «Протекс» по доверенности, Розов И.В., исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 102).

Ответчик, Большаков И.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил (л.д. 100-101).

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд.

Суд, учитывая то, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещен и, не получая судебные повестки, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно с п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05 июля 2012 года между Большаковым И.М. и ООО «Протекс» был заключен договор поставки № ** (л.д.30-32).

В соответствии с п. 1.1. и 2.1. договора поставки истец в течение срока действия договора обязался продавать, а ответчик обязался покупать товар в ассортименте и количестве, оговоренном непосредственно при отгрузке. Цена товара устанавливалась сторонами в отгрузочных документах (л.д.30).

В порядке, предусмотренном п.4.2. договора, покупатель обязался осуществлять оплату товара согласно выставленного счета в течение 14 календарных дней (л.д.30).

В связи с тем, что ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного истцом товара, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере **., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, а также приходно-кассовыми ордерами (л.д.33-68, 69-77).

Согласно п.7.2. договора в случае просрочки платежа против сроков, согласованных в п.4.2. договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.31).

Поскольку вопреки согласованным сторонами срокам оплаты товар не был оплачен ответчиком до 07.11.2008г. включительно, за период просрочки оплаты товара, а именно с 08.11.2008г. по 06.05.014г., истцом была начислена неустойка в размере **. (**. х 0,1% х 539) (л.д.6).

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования возникших разногласий путем направления ответчику претензии от 08.08.2013г. об истребовании суммы задолженности по договору поставки в размере **., а также суммы неустойки за просрочку оплаты, которая по состоянию на 08 августа 2013 года составляла **. Согласно уведомлению о вручении к почтовому отправлению №15300534440481 претензия была получена ответчиком 23.08.2013г., однако ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен, задолженность ответчиком не погашена (л.д.81-83).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06 мая 2014 года задолженность ответчика по договору поставки составляет **. За просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.11.2008г. по 06.05.014г. истцом была начислена неустойка в размере **. (л.д.5-6)

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору поставки от 05.07.2012 №** и соглашается с ним. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил.

Суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным взыскать с Большакова И.М. в пользу ООО «Протекс» задолженность по договору поставки в размере **., а также неустойку за просрочку оплаты за период с 08.11.2008г. по 06.05.014г. в размере **.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере **, которая должна быть в полном объеме взыскана с ответчика (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Протекс» к Большакову И.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Большакова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протекс» задолженность по договору поставки в размере **., неустойку за просрочку оплаты за период с 08.11.2008г. по 06.05.014г. в размере **., а всего взыскать **

Взыскать с Большакова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись