Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 от 01.10.2019

Дело № 1 -205 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области 30 октября 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Краснова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Краснова Д. С., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Краснов Д. С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 05.02.2019 г., вступившему в законную силу 16.02.2019 г., Краснов Д.С. был подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 14 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ- за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.07.2019 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут у Краснова Д.С., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Краснов Д.С. 12.07.2019 г. в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, передвигаясь по проезжей части дороги по адресу: <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области, которые выявили у Краснова Д.С. признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 050903 от 13.07.2019 г., при освидетельствовании Краснова Д.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РR- 100touch- К, заводской №, 13.07.2019 г. по адресу: <адрес>, у Краснова Д.С. установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта 0, 570 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

25.09.2019 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Краснов Д.С. в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Краснов Д.С. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает, ходатайство заявил добровольно.

Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Краснову Д.С. предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ф. в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия Краснова Д.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Лахно О.А. и подсудимый Краснов Д.С. споров по квалификации не высказали.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалифицирует действия Краснова Д.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 05.02.2019 года было отбыто Красновым Д.С. 17.02.2019 г., на 12.07.2019 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 12.07.2019 года подсудимый Краснов Д.С. в суде не оспаривал.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60, ст. 61 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено 1 преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Краснову Д.С. <данные изъяты> лет ( л.д. 70-74), имеет постоянное место регистрации ( л.д. 70-74), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 75-76), трудоустроен, имеет постоянный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 96, 100 ), на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90, 92), военнообязанный ( л.д. 98), ранее не судим (л.д. 79-80), привлекался к административной ответственности (л.д. 94), со слов проблем со здоровьем не имеет.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Краснов Д.С. в ходе предварительного расследования дал признательные показания, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову Д.С., не имеется.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Краснова Д.С. и его семейном положении, изложенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, срок которого определяет с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и правил ч.2 ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ к данному виду наказания не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Краснова Д.С. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Краснова Д.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 1800 рублей и в суде в сумме 900 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 1800 рублей и в суде в сумме 900 рублей Краснова Д. С. освободить.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Краснова Д. С. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья С.Н. Топорова