Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2018 от 14.06.2018

Копия

Дело № 12-412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 30 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Семенова Е.В. о несогласии с постановлением должностного лица № 62 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Семенова Евгения Викторовича, родившегося ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 62 от 05 июня 2018 года исполнительный директор ООО «Компания «Управа» Семенов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе Семенов Е.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления от 05 июня 2018 года с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы, процитированы нормы закона и указано на то, что начисление платы за ремонт общего имущества в размере 7,82 рублей за 1 м² ООО «Компания «Управа» собственникам многоквартирного дома по пер.Карский – 31 в г.Томске осуществляло на основании постановления администрации г.Томска № 1314 от 25 декабря 2009 года и решения общего собрания собственников помещений от 17 июля 2013 года, об отмене которого судебным решением от 11 января 2017 года ООО «Компания «Управа» стало известно уже после проведенной прокурорской проверки. Данное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Компания «Управа», в адрес общества данное судебное решение не поступало. После чего ООО «Компания «Управа» направило обращение в администрацию Октябрьского района г.Томска о необходимости установления тарифа на содержание и ремонт для указанного дома, а также неоднократно обращалось к собственникам помещений и Совету дома с предложениями об утверждении тарифов на содержание и ремонт, что было оставлено без внимания. Приведенные обстоятельства в жалобе расценены как свидетельства отсутствия вины ООО «Компания «Управа». Кроме того приведены доводы нарушения процессуальных прав потерпевшего Бусыгина Г.П. в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении и оставлении без удовлетворения его заявления об отложении рассмотрения дела.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица незаконным по следующим основаниям.

Частью 2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования путем занижения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и иными способами.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Компания «Управа», осуществляя на основании решения общего собрания собственников помещений от 29 января 2010 года управление многоквартирным домом по пер.Карский – 31 в г.Томске, в период с января 2017 года по декабрь 2017 года взимало плату за ремонт общего имущества в размере 7,82 рублей за 1 м², в то время как решение общего собрания собственников помещений от 17 июля 2013 года об установлении указанного тарифа решением Октябрьского районного суда г.Томска от 11 января 2017 года было признано недействительным, а администрацией г.Томска данный тариф в отношении дома по пер.Карский – 31 в г.Томске не устанавливался.

Данные обстоятельства были выявлены прокурором Октябрьского района г.Томска 18 января 2018 года при проверке обращения Бусыгина Г.П. в целях установления фактов правонарушений ООО «Компания «Управа» при начислении платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома по пер.Карский – 31 в г.Томске.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав участников производства по делу, в том числе потерпевшим, с соблюдением порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, и который наделен правами знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях только, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.15 названного Кодекса (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Данные требования закона должностным лицом при производстве по делу в отношении Семенова Е.В. оставлены без должного внимания.

Из материалов дела усматривается, что Бусыгин Г.П., проживает в своей квартире ..., ему ООО «Компания «Управа» предъявляет к оплате квитанции оказанных услуг по управлению данным многоквартирным домов, в том числе плату за ремонт общего имущества в размере 7,82 рублей за 1 м². Бусыгин Г.П. выражает несогласие с данными действиями ООО «Компания «Управа», в том числе путем обращения в прокуратуру Октябрьского района г.Томска, считает, что ООО «Компания «Управа» самовольно установило завышенные тарифы по ремонту общего имущества плательщикам, в связи с чем ему как собственнику квартиры ... был нанесен имущественный ущерб, поскольку он оплачивал квитанции в завышенном размере.

Таким образом, в результате действий ООО «Компания «Управа», описанных должностным лицом в оспариваемом постановлении от 05 июня 2018 года и влекущих, по мнению, должностного лица административную ответственность общества по ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Бусыгину Г.П. был причинен имущественный вред, в связи с чем он является потерпевшим по настоящему делу.

Должностным лицом настоящее дело было рассмотрено 05 июня 2018 года с участием исполнительного директора ООО «Компания «Управа» Семенова Е.В. и помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пономаревой В.Н., но в отсутствие потерпевшего Бусыгина Г.П. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего Бусыгина Г.П. с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения 05 июня 2018 года дела об административном правонарушении в отношении Семенова Е.В.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав Бусыгина Г.П., предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Е.В. нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Семенова Е.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 62 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииСеменова Евгения Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: Ю.С. Носова

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-412/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.