Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2020 от 07.09.2020

                                                                                                           дело № 1-377/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

потерпевшего С.Д.П.

подсудимого Локатуна А.В.,

защитника – адвоката Турганбаева Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Локатуна А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Локатун А.В. открыто похитил имущество С.Д.П. при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 12 часов 12 минут до 15 часов 04 минут ранее незнакомые Локатун А.В. и С.Д.П. совместно распивали спиртные напитки на городском пляже <адрес> вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого С.Д.П. упал на землю и из кармана его шорт выпала банковская карта <данные изъяты>». В этот момент у Локатуна А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты <данные изъяты>», принадлежащих С.Д.П.

Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте, Локатун А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия носят открытый для С.Д.П. характер подобрав с земли банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую С.Д.П., потребовал у последнего назвать пин-код карты. С.Д.П. учитывая агрессивный настрой Локатуна А.В. назвал пин-код принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>», но, желая пресечь преступные действия Локатун А.В., попытался при помощи находящегося при нем мобильного телефона заблокировать банковскую карту. В этот момент у Локатуна А.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего С.Д.П. Продолжая преступные действия Локатун А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, подошел к С.Д.П. и открыто похитил принадлежащий С.Д.П. мобильный телефон <данные изъяты> Про» стоимостью 5000 рублей, в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, выхватив его из руки последнего. Завладев похищенным имуществом Локатун А.В. с места преступления скрылся.

После этого, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств со счета банковской карты С.Д.П., Локатун А.В. проследовал в отделение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 15 часов 04 минуты, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем ввода пин-кода карты, открыто похитил со счета похищенной у С.Д.П. банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие С.Д.П., обналичив их посредством банкомата. Продолжая преступные действия, Локатун А.В. проследовал в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 12 минут <дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, используя банковскую карту С.Д.П. в качестве электронного средства платежа открыто похитил со счета похищенной у С.Д.П. банковской карты <данные изъяты>» денежные средства в размере 652 рубля 94 копейки, осуществив покупку товаров в магазине на указанную сумму.

Таким образом Локатун А.В. в период с 12 часов 12 минут до 15 часов 13 минут <дата> из корыстных побуждений, открыто похитил имущество С.Д.П., причинив ему материальный ущерб в размере 14652 рубля 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Локатун Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Локатун Д.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Локатуна А.В. (л.д. 170, 171), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    Суд квалифицирует действия Локатуна А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Локатун А.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья близких родственников (мать) подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку они не будут являться справедливыми.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемый вид наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

    Потерпевшим С.Д.П. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 10042 рубля 94 копейки (л.д. 84).

    В судебном заседании потерпевший С.Д.П. просил взыскать с подсудимого ущерб в размере 9652 рублям 94 копейки.

    Гражданский иск поддержан прокурором, признан подсудимым, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее Локатуну А.В. – мобильный телефон (л.д. 146, 150-152).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом в ходе предварительного расследования была разрешена судьба вещественных доказательств – сумка и мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Локатуна А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения Локатуну А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Локатуна А.В. в пользу С.Д.П. 9652 рубля 94 копейки.

Арест, наложенный на имущество Локатуна Д.П. – мобильный телефон «<данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: детализацию соединений, выписку по счету, скриншоты мобильного приложения - хранить в уголовном деле, отрезки дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                    А.В. Зорин