Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2011 ~ М-3172/2011 от 07.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Булавиной Т.С.,

с участием адвоката Семеновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала к Тришина Е.А. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов и штрафов, общении взыскания на залоговое имущество, встречному исковому заявлению Тришина Е.А. к АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с Тришина Е.А.:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18.08.2006г. <данные изъяты>., в том числе:

неустойка – <данные изъяты>

просроченный основной долг – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>.,

проценты на просроченный долг-<данные изъяты>

- обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из 2 жилых комнат, общей площадью 57 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> по его залоговой стоимости равной <данные изъяты>, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Тришина Е.А. по кредитному договору, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что 23.12.2005 между истцом и Тришина Е.А. заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. сроком на 180 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка установлена в размере: а) 15% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода, включительно, в котором размер основного долга Заёмщика по кредиту не превысит <данные изъяты>; б) 14% годовых начиная с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга Заёмщика по кредиту не превысит 945.500 рублей, по дату фактического возврата кредита включительно. Кредит предоставлен заёмщику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Россия, <адрес обезличен>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 57 кв.м, жилую площадь 28,2 кв.м. в собственность Тришина Е.А.. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» <номер обезличен>, открытый Заемщиком в Банке. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщиков по Договору является ипотека в силу закона. Заключив кредитный договор, Заёмщики приняли на себя в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке, установленном пунктом 5.1.8. Договора. Согласно пункту 5.4.4. договора истец имеет право потребовать от Заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом, а также суммы неустойки, в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему Договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка; при использовании Кредита полностью или частично не на цели, определенные пунктом 1.3. настоящего Договора; при неисполнении Заемщиком обязательств по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенных условиями настоящего Договора; в случае полной или частичной утраты или повреждения Жилого помещения; при грубом нарушении Заемщиком (Залогодателем) правил пользования Жилым помещением, правил его содержания и ремонта, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Жилого помещения; при обнаружении Банком незаявленных обременений на Жилое помещение и/или обнаружении лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту нахождения в Жилом помещении без письменного согласия Банка, кроме лиц, указанных в п. 8.9 настоящего Договора; при неисполнении Заёмщиком обязанностей по обеспечению возврата Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения условий его содержания по причинам, за которые Банк не отвечает; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. С сентября 2008 года Тришина Е.А. не производят регулярную уплату аннуитетных платежей в размере, определённом договором, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 5.4.4. Кредитного договора <номер обезличен> от 23.12.2005.

В связи с трудным материальным положением Заёмщика и на основании её заявлений от 25.05.2009 и 28.01.2010 проведена реструктуризация ипотечного кредита, заключены Дополнительные соглашения к Кредитному договору, согласно которым Заёмщику дважды предоставлены «платёжные каникулы», однако платежи в полном объёме не возобновлены и 03.10.2011г. кредит вынесен на счета просроченной задолженности, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 5.4.4. Кредитного договора <номер обезличен> от 23.12.2005г. Ответчик уведомлялась о наличии задолженности, однако достаточных мер для погашения образовавшейся задолженности не приняла.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска Тришина Е.А. о расторжении кредитного договора просил отказать.

Тришина Е.А. и ее представитель по доверенности пояснили, что банком неправильно произведен расчет суммы задолженности - сумма излишне начисленных за период с 26.09.2011г. по 03.10.2011г. срочных процентов в размере <данные изъяты> сумма начисленных процентов — <данные изъяты> сумма ежемесячных срочных процентов), учитываемая в составе просроченных процентов, заявленных истцом к взысканию, начислена неправомерно, в связи с отсутствием расшифровки со стороны истца размера основного долга, на который начислены срочные проценты, и процентной ставки, исходя из которой произведен расчет, ответчик не может представить свой расчет срочных процентов. В связи с тем, что ответчиком необоснованно вместо <данные изъяты> в месяц, в период с 26.09.2011г. произведено начисление <данные изъяты> считает излишнее начисление срочных процентов за этот период в размере <данные изъяты> неправомерным. Считает сумму взыскиваемых Банком штрафных санкций несоразмерной в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки в размере 50,5% годовых и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, банком не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5.1.10 Кредитного договора, в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплатить проценты и сумму неустойки. Требования Банка о досрочном погашении кредита, изложенные в письме <номер обезличен> от 05 апреля 2011г., касаются задолженности по Кредитному договора <номер обезличен> от 26.12.2005г., в то время как между ней и Банком Кредитный договор заключен 23 декабря 2005г. Уведомление о неисполнение обязательств по Кредитному договору, направленно Банком 13.05.2010г. <номер обезличен> касается Кредитного договора <номер обезличен> от 30.11.2005г. В иске Банк ставит вопрос о взыскании задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от 18.08.2006г. К иску прилагается расчет задолженности по Кредитному договору <номер обезличен> от 26.12.2005г. В связи с чем, считает, что удовлетворение иска при предоставлении Банком подобных взаимоисключающих доказательств со ссылкой на несуществующие договоры, невозможно. Дополнили в соответствии со ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном изменении обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Ею соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ: 26 октября 2011г. она обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора, на что ею получен отказ Банка, выраженный в письме <номер обезличен> от 26.10.2011г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный АКБ «Банк Москвы» иск подлежит частичному удовлетворению, а заявленный встречный иск Тришина Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

23.12.2005 между истцом и Тришина Е.А. заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. сроком на 180 месяца, с даты фактического предоставления кредита, т.е. перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в Банке. Процентная ставка установлена в размере:

а) 15 % годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода, включительно, в котором размер основного долга Заёмщика по кредиту не превысит <данные изъяты>;

б) 14 % годовых начиная с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода, в котором размер основного долга Заёмщика по кредиту не превысит 945 500 рублей, по дату фактического возврата кредита включительно.

Кредит предоставлен Тришина Е.А. для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: Россия, <адрес обезличен>, состоящего из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью без учёта лоджий, балконов, прочих летних помещений 57 кв.м, жилую площадь 28,2 кв.м. в собственность г-жи Тришина Е.А..

Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» <номер обезличен>, открытый Заемщиком в Банке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу закона, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 23.12.2005г. (л.д. 28-31), по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя, в том числе, обязательство возвратить кредит в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1.8. договора.

Согласно пункту 4.4.4. договора истец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в следующих случаях: - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка; - при использовании кредита полностью или частично не на цели, определенные пунктом 1.3 договора; - при неисполнении заемщиком обязательств по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях, определенных условиями кредитного договора; - в случае полной или частичной утраты или повреждения жилого помещения; - при грубом нарушении заемщиком правил пользования жилым помещением, правил его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по его сохранности, несанкционированной перепланировки и/или переоборудования жилого помещения, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения жилого помещения; - при обнаружении банком незаявленных обременений на жилое помещение и/или обнаружении лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту нахождения в жилом помещении без письменного согласия банка, кроме лиц, указанных в п.7.9 договора; - в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора.

В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов, комиссий и штрафов составляет 1.097.639 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Тришина Е.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23.12.2005г.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд, считает, что неустойка в размере <данные изъяты> явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Часть 1 ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Часть 2 ст.3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года определяет, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 348 ГК РФ, ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 устанавливают, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статья 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 гласит, что квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

Часть 1 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение квартиры.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на залоговое имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Часть 2 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы, согласно оценке, произведенной независимым оценщиком, которая составляет <данные изъяты>

Требования Тришина Е.А. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку судом принято решение о досрочном взыскании с неё в пользу банка суммы задолженности и обращении взыскания на залоговой имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Тришина Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать Тришина Е.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 18.08.2006 года в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – государственная пошлина, оплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> – при подаче иска неимущественного характера для организаций.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из 2 жилых комнат, общей площадью 57 кв.м., жилая площадь 28,2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания остальной суммы – отказать

Исковые требования Тришина Е.А. к АКБ «Банк Москвы» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 18.08.2006 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Тришина Е.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья И.Н.Маслова

Мотивированное решение составлено 02.12.2011 года.