Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2013 (2-4119/2012;) ~ М-3398/2012 от 06.08.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/13 по иску Порватов А.А., Порватов С.А. к Сурковой И.А., 3-е лицо администрация с/п <...> о признании постройки самовольной, сносе постройки, приведении земельных участков в первоначальное состояние, освобождении земли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Порватов А.А., Порватов С.А. обратились в суд с иском к ответчице Сурковой И.А., требованиями которого просили о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес> самовольной, об обязании ответчицу своими средствами снести самовольную постройку, об обязании ответчицу своими средствами привести земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, об обязании ответчицу освободить самовольно занимаемые земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что им на праве аренды принадлежат земельные участки кадастровый <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, ответчица возвела на этих участках строения без их (истцов) согласования и освобождать землю не желает.

В судебном заседании истцы Порватов А.А. и Порватов С.А. отсутствовали, извещены (л.д. 126-127), представитель истцов Журавлев В.А. по доверенности (л.д. 49-52) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил также о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги эксперта в сумме <...> руб. (л.д. 131).

В судебном заседании ответчица Сурковой И.А. отсутствовала, извещена (л.д. 128-129), представитель ответчицы Дмитриев В.Н. по доверенности (л.д. 53) в судебном заседании по иску возражал, указал, что ответчица уже более 10 лет с согласия истцов и администрации г/п <...> пользуется спорными земельными участками, застройка земли была произведена ответчицей также с согласия истца Порватов С.А., земельные участки предназначены для ИЖС, при этом истцы не являются законными правообладателями земли, так как договоры аренды не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем эти договоры ничтожны (л.д. 71, 87, 132-133).

3-е лицо представитель администрации с/п <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 130), в материалы дела представил ответ на исковое заявление, которым указал, что информация по заключению договоров аренды с Порватовыми С.А., А.А. отсутствует, доп. соглашения к договорам аренды были выданы Порватов А.А. на руки для прохождения гос. регистрации (л.д. 103).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы данного дела, заключение экспертизы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между администрацией <адрес> (Арендодателем) и Порватов С.А. (Арендатором) был оформлен и подписан договор <номер> от <дата> аренды земельного участка под ИЖС пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года (л.д. 88-89).

Также между администрацией <адрес> (Арендодателем) и Порватов А.А. (Арендатором) был оформлен и подписан договор <номер> от <дата> аренды земельного участка под ИЖС пл. <...> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года (л.д. 90-91).

Согласно п. 1.2 договоров аренды, они вступают в силу с момента их государственной регистрации.

Постановлениями администрации <адрес> срок аренды земельных участков был продлен на три года, в связи с чем оформлены дополнительные соглашения от <дата> к указанным договорам аренды земельных участков с новыми кадастровыми номерами <номер> и <номер>, расположенными по адресу: <адрес>, где сроки указаны с <дата> по <дата> (л.д. 14-26).

Согласно п. 5 доп. соглашений они должны быть сданы в орган гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, договоры аренды и доп. соглашения к ним не были сданы на гос. регистрацию и не были зарегистрированы в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно положениям ч. 2 ст. 26 ЗК РФ и ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом.

Таким образом, законом предусмотрено, что несоблюдение требования о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может повлечь признание его незаключенным.

В нарушение требований ст. 131 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данные договоры аренды земельных участков не были зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Поскольку вышеуказанные договоры аренды <номер> от <дата> земельных участков и доп. соглашения к ним зарегистрированы не были, следовательно, данные договоры являются незаключенными и каких-либо правовых последствий они не влекут.

Отсюда суд делает вывод о том, что доводы истцов о том, что они являются законными владельцами спорных земельных участков, являются несостоятельными.

Посредством проведения судебной экспертизы по делу, судом установлено, что на земельных участках кадастровый <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес> возведены объекты недвижимости – жилой дом, гостевой дом и баня (л.д. 119). Ответчица не оспаривает факт возведения этих объектов своими силами и за свой счет, при этом каких-либо разрешений на возведение данных объектов ответчица не имеет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее права собственности.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает для лица создавшего самовольную постройку наступления такого последствия как снос самовольной постройки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 22 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют вещно-правовые способы защиты, предусматриваемые главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, всякому законному (титульному) владельцу имущества. К последним относятся как обладатели вещных прав, так и лица, владеющие имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, в том числе арендаторы.

Вместе с тем, для использования вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, арендатор должен стать законным владельцем имущества. И поскольку, как указано выше, истцы таковыми не являются, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по делу по оплате госпошлины и услуг эксперта, при отказе в удовлетворении иска не подлежат компенсации стороной ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 131, 222, 304-305, 433, 609 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Порватов А.А., Порватов С.А. к Сурковой И.А. о признании постройки, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной, обязании своими средствами снести самовольную постройку, обязании своими средствами привести земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, обязании освободить самовольно занимаемые земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова