Приговор по делу № 1-91/2013 (1-761/2012;) от 16.11.2012

Дело № 1- 91 -13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Дедюхиной О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.

Подсудимого Москалева Д.С.

Защитника Тагиева Х.Д., представившего удостоверение № 424 и ордер № 195687

Потерпевшей ЕР

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Москалева Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Москалев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Москалев Д.С. находился в кафе <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на стуле за музыкальной аппаратурой открытую сумку, принадлежащую ЕР в которой находился кошелек. У Москалева Д.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов, Москалев Д.С. разговорами отвлекая внимание ЕР, воспользовался, тем что ЕР за его действиями не наблюдает не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ЕР в котором находились: деньги в сумме 1650 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей, зарплатную банковскую карту « Сбербанка России», банковскую карту «Сбербанка России» на имя ЕР, кредитную карту «Сбербанка России», банковскую кредитную карту « ОТП Банка», не представляющие материальной ценности. С похищенным Москалев Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ЕР значительный материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

Москалев Д.С. заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заявленным подсудимым Москалевым Д.С. в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Москалеву Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируется Москалеву Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевшая ЕР не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Просит не лишать Москалева Д.С. свободы При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Москалев Д.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить.

Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы и в быту. На учете в КПНД и КНД Москалев Д.С. не состоит. (л.д. 142,143)

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 43-44), признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие социальных связей, принесение извинений потерпевшей, намерение трудоустроиться.

Москалев Д.С. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за преступления средней тяжести, по которым отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива, что судом расценивается как отягчающие вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, наличие места жительства, устойчивых социальных связей, мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, суд, назначая вид наказания - лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ. При этом суд при назначении наказания Москалеву Д.С. руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Золотое кольцо и деньги в сумме 1000 рублей, переданные потерпевшей ЕР оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Москалева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Москалева Д.С. рецидив преступлений и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Москалеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически раз в два месяца являться для регистрации в данный специализированный орган для отметки.

Меру пресечения в отношении Москалева Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, затем отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства золотое кольцо и деньги в сумме 1000 рублей переданные потерпевшей ЕР, оставить по принадлежности.

Судебные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина