Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 (1-611/2021;) от 22.12.2021

Дело №1-107/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АРК, Украины, гражданки России, имеющей высшее образование, не замужней, работающей ИП «ФИО1», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, будучи подвергнутой административному наказанию, назначенного судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем «Лифан Х50», государственный регистрационный знак В 427 СК 82 регион в состоянии опьянения, когда возле <адрес> в <адрес>, допустила столкновение, совершив наезд на ограждение. Прибывшими на место сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи. В связи с этим она была отстранена от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, ФИО1 отказалась от выполнения законного требования сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью алкотектора «Юпитер-А» и согласилась пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии» по адресу: <адрес>, где в кабинете медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 39 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушила требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, основываясь на требованиях ст.56 УК РФ, а также то, что подсудимая имеет семью, характеризуется с посредственной стороны, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, раскаялась в содеянном и заверила суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек подлежащих взысканию не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 250 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

     Вещественные доказательства: административный материал, ДВД диск – хранить при деле; автомобиль «Лифан Х50», государственный регистрационный знак В 427 СК 82, находящийся на хранении на специализированной стоянке по <адрес>, в <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1 без взимания платы за все время нахождения автомобиля на стоянке.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО9