Решение по делу № 2-743/2019 ~ М-258/2019 от 17.01.2019

Дело №2-743/2019

64RS0045-01-2019-000146-89

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Д.К. к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица: комитет по управлению имуществом <адрес>, комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>», Зейналов В.Г. Ларичкина А.В., Ларичкин А.Г., Ворошилов Д.А., о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение,

установил:

Гусейнов Д.К. обратился с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на домовладение, обосновывая свои требования тем, что он является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 55,1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 186 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 65,3 кв.м, жилую 30,2 кв.м и состоит из жилых комнат 15,6 кв.м,
8,7 кв.м, 5,9 кв.м, кухни 14,7 кв.м, санузла 6,8 кв.м и коридоров 3,7 кв.м и 9,9 кв.м, кадастровый № и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Для улучшения условий проживания в жилом доме, истцом была произведена перепланировка и реконструкция: увеличена площадь кухни за счет присоединения коридора, демонтирована смежная ненесущая деревянная перегородка, увеличена площадь совмещенного санузла и коридора за счет разборки существующей наружной самонесущей стены и возведения новой со смещением на 1,70 м из деревянных пластин с обкладкой кирпичом, возведена холодная пристройка (литер а) площадью 3,7 кв.м со стенами из кирпича.

Вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась на 10,2 кв.м и составила 65,3 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «К», после проведения перепланировки и переустройства комнат жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, строительно-монтажные работы по проведенной перепланировке и переустройству жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил на производство строительных работ.

Основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и возможна его безопасная эксплуатация в нормальном режиме.

При проведении перепланировки и переустройства несущие конструкции основного здания не затрагивались, общая площадь жилого дома увеличилась на 10,20 кв.м. и составил 65,30 кв.м.

Жилой <адрес> (литер А) с холодной пристройкой (литер а) занимаемый Гусейновым Д.К. по <адрес> имеет автономный вход, обеспечен внутренними санитарно-техническими коммуникациями с подключением к городским уличным сетям, установлены приборы учета электроэнергии, газа, водопровода, запорные и отключающие устройства.

Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы эксплуатация части жилого дома (литер А), холодной пристройки (литер а), расположенных по адресу:
<адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Самовольные строения не оказывают отрицательного влияния на окружающую среду.

В соответствии с письмом администрации МО «<адрес>», комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение самовольной постройки – реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории МО «<адрес>» Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», утвержденной решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 186 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится указанная постройка, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки с индивидуальными жилыми домами.

Для территориальной зоны Ж-3 вид использования размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Сведениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает.

Ссылаясь на то, что самовольные постройки находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не создают, Гусейнов Д.К. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить часть жилого дома (лит. А, а), общей площадью 60,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> реконструированном состоянии, и признать право собственности на жилой дом (лит. А, а), общей площадью 60,8 кв.м по адресу:
<адрес> кадастровый №.

Истец Гусейнов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – Тарасова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Администрация муниципального образования «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, указывая, что для сохранения самовольно возведенного объекта недвижимости и для признании права собственности на него истцом не представлено доказательств того, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица - комитет по управлению имуществом <адрес>, комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица - Ларичкина А.В., Ларичкин А.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица - Зейналов В.Г., Ворошилов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, за Гусейновым Д.К. на основании договора купли-продажи недвижимости, зарегистрировано право собственности части жилого дома, общей площадью 55,1 кв.м, инв.№, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (л.д.9).

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СБТИ», жилой <адрес> года постройки, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 30,2 кв.м, число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 0. Целый дом состоит из одного одноэтажного, смешанного (кирпич+дерево) жилого строения (литер А), холодная пристройка (литер а) (л.д.18-22).

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 186 кв.м, по адресу: <адрес> за Гусейновым Д.К. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками заключено соглашение о разделе земельного участка (л.д.47).

По сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «<адрес>» земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-3 – сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.58-62).

ООО «К» проведено техническое обследование и определение технического состояния основных строительных конструкций жилого дома (литер А) с холодной пристройкой (литер а), после проведенной перепланировки и переустройства комнат, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам которого основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. При проведении перепланировки и переустройства несущие конструкции основного здания не затрагивались, общая площадь жилого дома увеличилась на 10,20 кв.м и составила – 65,30 кв.м. Жилой <адрес> (литер А), с холодной пристройкой (литер а), занимаемый субъектом права Гусейновым Д.К., расположенный по адресу: <адрес> имеет автономный вход, обеспечен внутренними энерго-санитарно-техническими коммуникациями с подключением к городским уличным сетям, установлены приборы учета электроэнергии, газа, водопровода, запорные и отключающие устройства. Жилой дом используется по назначению, не ухудшая технического состояния и ущерба имущества соседнего собственника. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.10-11).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация части жилого дома (литер А), холодной пристройки (литер а), расположенных по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.24-25).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» сообщило истцу, что для признания права собственности на самовольное строение истцу следует обратиться в суд (л.д.26).

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении спора судом на основании ходатайства представителя истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПО». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, (лит.А, а), соответствует техническим параметрам и характеристикам, указанным в техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дома является реконструированным и перепланированным, в результате выполненных работ общая площадь увеличилась с 55,1 кв.м до 65,3 кв.м. Перепланировка выполнена в части демонтажа перегородки между помещением кухни общей площадью 9,3 кв.м и помещением коридора общей площадью 6,0 кв.м, в результате чего образовано помещение кухни общей площадью 14,7 кв.м, демонтирована печь. Реконструкция выполнена в части увеличения общей площади жилого дома в месте расположения санитарного узла общей площадью 4,2 кв.м и коридора общей площадью 5,4 кв.м путем демонтажа несущей стены жилого дома и возведения новой стены со смещением, в результате чего образованы помещения санитарного узла общей площадью 6,8 кв.м и помещение общей площадью 9,9 кв.м, возведена пристройка (Лит.а) общей площадью 3,7 кв.м.

Указанный жилой дом не соответствует следующим градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, в том числе не обеспечивающих соблюдение охраняемых законодательством прав владельца соседних объектов недвижимости по адресу: <адрес> (согласно данным публичной кадастровой карты номер отсутствует) и самого истца:

- несоответствие градостроительным нормам в части расположения исследуемого жилого дома (Лит.А, а) в реконструированном виде на расстоянии 1,4 м от границы с земельным участком по адресу: <адрес>, а нормативное расстояние от жилого дома до границы участка должно составлять 3 м (согласно п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1 СП 42.13330.2011, п.7.1 СП 42.13330.2016). В соответствии с п.7.1, примечанием к п.7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 указанное несоответствие является устранимым, расположение исследуемого жилого дома должно быть согласовано с собственником смежного участка по адресу: <адрес> (согласно данным публичной кадастровой карты кадастровый номер участка № отсутствует);

- несоответствие пожарным нормам в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии 1,67 м от кирпичного строения на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, а нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м (несоответствии ст.69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, п.5.3.2, 4.3 СП 4.13130.2013, ст.8 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью граждан – владельца соседнего объекта недвижимости на земельном участке по адресу:
<адрес> самого истца. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдение пожарного разрыва между строениями на смежных участках) возможно путем согласования с органами пожарными надзора с учетом фактического места расположения исследуемого жилого дома и времени прибытия первого подразделения пожарной охраны, ст.76 ФЗ №. До реконструкции исследуемый жилой № так же не соответствовал указанным нормативам в части обеспечения противопожарного разрыва, а кирпичная постройка на участке по адресу: <адрес> возведена с нарушениями градостроительных и пожарных норм по границе между участками № и №;

- несоответствие строительным нормам в части расположения ската кровли <адрес> сторону смежного земельного участка, разделенного, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), т.е. возможен сход снежных масс с кровли жилого дома истца на смежный земельный участок. Указанное несоответствие является устранимым, на кровле жилого дома истца должны быть постоянно установлены снегозадерживающие устройства и организована система водостока, согласно п.9.1, 9.11, 9.12 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, (лит.А, а) соответствует иным нормам и правилам, в том числе техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и сведениям публичной кадастровой карты, соответствует градостроительному зонированию территории <адрес>, указанное строение расположено за пределами границ красных линий, санитарных и охранных зон коммуникаций.

Указанный жилой дом с учетом пристройки расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от указанного выше жилого дома, каких-либо инженерных коммуникаций, а также указанный дом расположен за пределами границ красных линий. Графическое изображение расположения строения отображено на демонстрационном плане (л.д.74-114).

Данное заключение является судебным, не противоречит иным доказательствам, предоставленным по делу. Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований у суда ставить под сомнения выводы, изложенные в заключении, также отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Выводы экспертизы принимаются судом во внимание при вынесении решения, так как они последовательны и согласованы, соответствуют иным доказательствам, представленным по делу. Само исследование проведено экспертом с учетом действующих норм и правил, в том числе санитарных, пожарных, строительных.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта А.Е.В. поддержала выводы изложенные в заключении эксперта, дав объяснения аналогичные изложенным в заключении. Оценивая показания эксперта, суд принимает их во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оснований ставить их под сомнение не имеется.

Истцом принимались меры к легализации реконструированного объекта капитального строительства, а именно имело место обращение истца в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» о возможности признания права собственности на самовольные постройки, однако был получен отказ.

В ходе рассмотрения дела истцом были устранены несоответствия постройки строительным нормам в части расположения ската кровли дома, а именно установлены снегозадерживающие устройства и организована система водостока, что подтверждается дополнительно представленным в материалы дела заключением ООО «К» (л.д.125-129).

Кроме того, истцом до вынесения решения судом устранено несоответствие строения градостроительным нормам в части расположения исследуемого жилого дома (Лит.А, а) в реконструированном виде на расстоянии 1,4 м от границы с земельным участком по адресу: <адрес>, путем согласования с собственником смежного участка по адресу: <адрес>,
<адрес> Ворошиловым Д.А., который представил в суд заявление, согласно которому не возражает против сохранения дома в реконструированном состоянии.

Обсуждая несоответствие дома пожарным нормам в части расположения исследуемого жилого дома на расстоянии 1,67 м от кирпичного строения на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что согласно дополнительно представленному в материалы дела заключению ООО «К», при повторном выезде ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «К», установлено, что при ситуации ЧС возможен подъезд пожарной автомашины к жилому дому № на расстоянии 2,5 м и свободной прокладки пожарных рукавов к примыкающим жилым домам №, 41/2.

Кроме того, суд учитывает, что до реконструкции жилой <адрес> не соответствовал пожарным требованиям в части обеспечения противопожарного разрыва, а кирпичная постройка на участке по адресу: <адрес> возведена с нарушениями градостроительных и пожарных норм по границе между участками № и №, что свидетельствует о том, что самовольная реконструкция дома истцом не повлекла нарушение пожарных требований, нарушение которых имелось и до ее осуществления, при этом право собственности было зарегистрировано, также суд учитывает, что кирпичная постройка на участке по адресу: <адрес> возведена с нарушениями градостроительных и пожарных норм по границе между участками № и №. Учитывая существующую плотность застройки, отсутствие причинной связи между произведенной реконструкцией и возникновением нарушений пожарных требований, суд приходит к выводу о том, что дом истца подлежит сохранению в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить часть жилого <адрес> по адресу: <адрес> (лит.А, а), общей площадью 60,8 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за Гусейновым Д.К. право собственности на жилой дом общей площадью 60,8 кв.м (лит.А, а), расположенный по адресу:
<адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин