Решение по делу № 2-354/2021 (2-4477/2020;) ~ М-4009/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Беляевой Т.А.,

при секретаре       Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.Ю. к Северину С.В., Филатовой Е.Ю. о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, истребовании имущества, по встречному иску Филатовой Е.Ю. к Сафронову А.Ю. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.Ю. обратился в суд с иском ( с учетом дополнений) о признании недействительными: договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Сафроновым Ю.А. и Севериным С.В., договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Севериным С. В.. и Филатовой Е. Ю.; о включении автомобиля марка, модель: № ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № в наследственную массу, открывшуюся после смерти Сафронова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Филатовой Е.Ю.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Сафронов Ю.А. При жизни Сафронов Ю.А. являлся собственником автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №. При принятии наследства выяснилось, что указанный автомобиль находился во владении Северина С.В.по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 руб., а в настоящее время автомобиль находится во владении Филатовой Е.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 руб. истец указывает, что ему достоверно известно, что отец не намеревался продавать автомобиль, он находился у него до самой смерти, умер он возле своего автомобиля, он в нем нуждался, цена, указанная в договоре является заниженной. Считает, что Сафронов Ю.А. в заключении договора купли-продажи транспортного средства с Севериным С.В. не участвовал, договор не подписывал, спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Ответчик Филатова Е.Ю. не согласившись с иском Сафронова А.Ю., заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем (л.д.97-99). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Е.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, стоимость автомобиля составила 500 000 руб. Перед покупкой автомобиля, Филатовой Е.Ю. осуществлялась проверка через официальный сайт ГИБДД Челябинской области, информации о возможности наличия запретов и арестов. Севереным С.В. были переданы Филатовой Е.Ю. ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой Е.Ю. и АО «АльфаСтрахование» был заключен страхования (ОСАГО) в отношении спорного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Е.Ю. осуществлена регистрация транспортного средства. В ГИБДД Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ Филатова Е.Ю. производила ремонтные работы в отношении спорного автомобиля. Филатова Е.Ю. считает, что указанные действия свидетельствуют, что спорный автомобиль приобретался ею для личного пользования.

Истец Сафронов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца - адвокат Колодкина М.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Сафронова А.Ю., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Северин С.В. и его представитель - адвокат Гращенков А.И. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Филатова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Филатовой Е.Ю. - Попов Н.А. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования Филатовой Е.Ю., ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей Сафроновой Т.В., Анфаловой Л.Н., Шишковой Н.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафронова А.Ю. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Филатовой Е.Ю.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что Сафронов Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Сафронова Ю.А., его наследником первой очереди по закону является Сафронов А.Ю., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью его отца (л.д. 50,51).

Таким образом, Сафронов А.Ю. в установленный законом срок принял все наследство, открывшееся со смертью его отца Сафронова Ю.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что Сафронов Ю.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся собственником транспортного средства марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сафронов Ю.А. продал Северину С.В. указанный автомобиль за 500 000 руб. (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому Северин С.В. продал Филатовой Е.Ю. указанный автомобиль за 100 000 руб. (л.д.123).

Оспаривая обе сделки, истец, как наследник первой очереди после смерти Сафронова Ю.А., ссылается на то, что Сафронов Ю.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, автомобиль Северину С.В. не передавал, денежные средства от продажи автомобиля не получал.

Для проверки доводов истца о том, что Сафронов Ю.А. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, по ходатайству представителей истца, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинска ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Сафронова Ю.А. в договоре купли-продажи транспортного средства (№ VIN №), заключенного от его имени с Севериным С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке «Продавец, подпись» перед фамилией и инициалами «САФРОНОВ Ю.А.» выполнена не самим Сафроновым Ю.А., а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи (л.д.160-164).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение подробно мотивировано и основано на результатах сравнительного исследования подписи наследодателя на оспариваемом документе с представленными для исследования свободными образцами почерка и подписей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив доводы Сафронова А.Ю., в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае продавец Сафронов Ю.А. объективно не мог сформировать свою волю относительно отчуждения спорного автомобиля Северину С.В., выразить ее в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и подписать его, поскольку, как уже указывалось выше, Сафрнов Ю.А. договор не подписывал.

Более того, в силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, между сторонами оспариваемого договора не было и не могло быть достигнуто соглашение по всем существенным его условиям ввиду того, что Сафронов Ю.А. спорный договор не подписывал.

Доводы ответчика и его представителя, о том, что фактически сделка купли-продажи спорного автомобиля между Сафроновым Ю.А. и Севериным С.В. состоялась, поскольку денежные средства за автомобиль Северин С.В. передал Сафронову Ю.А., а Сафронов Ю.А. передал ему документы на автомобиль, один комплект ключей и автомобиль, с чем был составлен акт приема -передачи, являются не состоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Северин С.В. не представил суда достоверных и допустимых доказательств, передачи Сафроновым Ю.А. ему в собственность автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, документов, ключей от спорного транспортного средства, а также доказательств оплаты по договору купли-продажи.

Напротив, в судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями Северина С.В., что спорный автомобиль, находился во владении Сафрнова Ю.А. до его смерти, Северин С.В. забрал автомобиль с территории домовладения Сафронова Ю.А. после смерти последнего. Акт приема -передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Северин С.В., суду представлен не был.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей Сафроновой Т.В., Анфаловой Л.Н., Шишковой Н.П. о том, что Сафронов Ю.А. не рассказывал им о своем намерении продать автомобиль, судом оцениваются как косвенные доказательства отсутствия у Сафронова Ю.А. намерения на отчуждение автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Сафроновым Ю. А. и Севериным С. В. является недействительным.

В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что право собственности Филатовой Е.Ю. на спорный автомобиль зарегистрировано на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Севериным С.В.

Как указано выше, истец по встречному иску - Филатова Е.Ю. просила суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, на оснвоании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севериным С. В. и Филатовой Е. Ю.

В обоснование своих требований указала, что она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании указанного договора. Перед совершением сделки она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок. Ею был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи, переданы ключи, документы от автомобиля, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, на официальном сайте ГИБДД не было сведений о нахождении автомобиля в угоне, розыске, залоге, она застраховала свою ответственность, произвела ремонт транспортного средства.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона, добросовестным приобретателем является такой приобретатель имущества, который при совершении сделки проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у продавца права на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севериным С.В. и Филатовой Е.Ю. заключен договор купли продажи марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный выше автомобиль стоит на регистрационном учете, владельцем является Филатова Е.Ю. (л.д.61).

Автомобиль поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства сторонами определена 100 000 руб. (л.д.67). Представленный Филатовой Е.Ю. в суд, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о стоимости автомобиля в размере 500 000 руб. (л.д.169).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях Филатовой Е.Ю. отсутствует признак добросовестности приобретения указанного транспортного средства, учитывая обстоятельства совершения сделки, а именно непродолжительный период времени владения Севериным С.В. спорным транспортным средством, несоответствие договора купли-продажи, представленного для регистрации ТС в ГИБДД договору купли-продажи представленного в суд в части определения стоимости транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Филатова Е.Ю. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку при его покупке она не проявила должной осторожности и осмотрительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Севериным С. В. и Филатовой Е. Ю. также является недействительным, не влечет юридических последствий.

Таким образом, встречные исковые требования Филатовой Е.Ю. о признании ее добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, сделки по отчуждению спорного автомобиля, признаны судом недействительными, то, Сафронов Ю.А. на момент своей смерти являлся собственником автомобиля марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, соответственно данный автомобиль подлежит включению в наследственную массу.

Учитывая, что Сафронов А.Ю. фактическим принял наследства своего отца Сафронова Ю.А., суд приходит к выводу о признании права собственности за Сафроновым А.Ю. на спорный автомобиль в порядке наследования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела, автомобиль марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер № находится во владении Филатовой Е.Ю.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку ни Сафронов Ю.А., умерший 08 апреля 2020 г., ни его наследник Сафронов А.Ю. не имели намерений отчуждать спорный автомобиль, суд приходит к выводу об истребовании автомобиль из незаконного владения Филатовой Е.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафронова А.Ю. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Сафроновым Ю.А. и Севериным С.В..

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Севериным С.В. и Филатовой Е.Ю..

Включить автомобиль марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер №,в наследственную массу, открывшуюся после смерти Сафронова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сафроновым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на автомобиль марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер № в порядке наследования после смерти Сафронова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения Филатовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль марка, модель: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер кузова №, государственный номер № и передать его собственнику Сафронову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении встречного искового заявления Филатовой Е.Ю. к Сафронову А.Ю. о признании добросовестным приобретателем - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 05 мая 2021 г.