Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2012 ~ М-83/2012 от 11.03.2012

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** г..........

......... районный суд ......... области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре РОЮ

с участием ответчиков        "ПАП"

"ПАН"

представителя ответчиков "НЕВ"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «,,,,,,,,,, Банк » к "ПАП" и "ПАН" о взыскании задолженности по кредитному договору № 699795-ф от 28 декабря 2009 года и встречному исковому заявлению "ПАП" и "ПАН" к обществу с ограниченной ответственностью «,,,,,,,,,, Банк » о признании частично незаконными кредитного договора № 699795-ф от 28.12.2009г., договора залога имущества № 699795/01-ФЗ от 28.12.2009г., взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28 декабря 2009 года в соответствии с кредитным договором № 699795-ф заключенным между ООО «,,,,,,,,,, Банк » и "ПАП", последнему был предоставлен кредит на сумму 371873,00 руб. на срок до 29 декабря 2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 28.12.2009 года между "ПАН" и Банком был заключен договор поручительства № 699795/01-фп. В целях обеспечения выданного кредита, 28.12.2009 года между "ПАП" и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 699795-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора "ПАП" обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение данного условия договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности "ПАП" по состоянию на 02.02.2012 года составляет 279894,87 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб, текущий долг по кредиту - 263383,18 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.,долг по погашению кредита (просроченный кредит): 13725,72 руб.,долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2785,97 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 0,00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 279894,87 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2009, идентификационный № №, двигатель №. №, кузов № №, цвет светло-серебристый металл в счет погашения задолженности и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5998,95 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчики "ПАП" и "ПАН" предъявили встречный иск, в котором пояснили, что задержки в перечислении платежей "ПАП" по кредиту происходили по причине несвоевременного поступления их на счет банка при перечислении денежных средств через «Почту России».Некоторые платежи "ПАП" не внес по уважительной причине, из-за приобретения дорогостоящих лекарств. В настоящее время погасил текущую просроченную задолженность, обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по кредиту, отпали. Поэтому, в данной ситуации, когда кредитный договор не был связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, отсутствие вины гражданина в задержках платежа влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

- на "ПАП" незаконно возложено обязательство по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, что является одним из оснований для признания несоответствующим закону вышеназванного условия кредитного договора и как следствие признания данного условия договора недействительным (ст.168 ГК РФ).

- при заключении договора поручительства банк необоснованно возложил на заёмщика обязанность по страхованию автомобиля на сумму 34873 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля. В связи с тем, что данные условия договора противоречат действующему законодательству, они являются ничтожными.

- списание со счета "ПАП" в первоочередном порядке штрафных санкций также является незаконным. Взыскание в первую очередь штрафных санкций (как предусмотрено п. 14 кредитного договора) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе штрафных санкций.

- в настоящее время "ПАП"предпринимает все возможные меры по погашению основной задолженности. В течение марта-апреля 2012г. перечислил кредитору 100000 (сто тысяч) рублей, которые не были учтены банком при расчете задолженности. Представленный суду расчет долга произведен истцом с вышеуказанными нарушениями и является недостаточным и недостоверным доказательством для подтверждения задолженности "ПАП" перед банком. Недоказанность обоснованности расчета задолженности влечет отказ в удовлетворении иска, что соответствует ст.ст.6, 12, 56 ГПК РФ.

В связи с чем просили : - признать незаконным п. 14 кредитного договора № 699795-ф от 28.12.2009г.,определяющий порядок погашения задолженности.

-взыскать с ООО «,,,,,,,,,, Банк » в пользу "ПАП" - 6000 (шесть тысяч) рублей (обязательства по уплате комиссии за выдачу кредита).

-признать незаконным п.п. 9.1. – 9.5. договора залога имущества № 699795/01-ФЗ от 28.12.2009г., определяющие порядок страхования заложенного имущества

-взыскать с ООО «,,,,,,,,,, Банк » в пользу "ПАП" - 34873 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля (страхование автомобиля);

-обязать ООО «,,,,,,,,,, Банк » произвести перерасчет задолженности "ПАП" по кредитному договору № 699795-ф от 28.12.2009г., уменьшив сумму задолженности на: 40873 (сорок тысяч восемьсот семьдесят три) рубля ; 100000 (сто тысяч) рублей (часть задолженности, погашенная в период нахождения дела в производстве суда); 13725,72 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 72 копейки (долг по погашению кредита (просроченный кредит) 2785,97 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек (долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).

Представитель ООО ",,,,,,,,,, Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков 169 194 руб. 87 коп. с учетом частичного погашения ответчиком на момент рассмотрения дела 110 700 руб. В остальной части исковые требования остаются неизменными. Встречный иск не признал полностью, просил отказать в его удовлетворении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ",,,,,,,,,, Банк".

Ответчики "ПАП" и "ПАН", а также их представитель в судебном заседании "НЕВ", не отрицая факта заключения кредитного договора, договора залога, а также договора поручительства, исковые требования ООО ",,,,,,,,,, Банк" не признали. Поддержали свое встречное исковое заявление. Представили суду квитанцию от 04.05.2012 года об оплате 15000 руб. в счет погашения долга. Суду пояснили, что злостными неплательщиками себя не считают, они заинтересованы в исполнении договора, поскольку погашают задолженность. Банк злоупотребляет своим правом, требуя взыскания всей сумы долга, что означает фактическое расторжение договора, к тому же, требуя обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Факт получения кредита ответчики не оспаривают. Кредит предоставлен на сумму 371873,00 руб. на срок до 29 декабря 2014 на приобретение автотранспортного средства – автомобиля под 23,5% годовых, с единовременной комиссией за выдачу кредита в размере 6000 рублей.

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации-продавца автотранспортного средства.

В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита "ПАП" предоставил в залог ООО «,,,,,,,,,, Банк» транспортное средство, которое принадлежит ему на основании паспорта транспортного средства серии №, выданным 08.09.2009 года.

В соответствии с п.10 кредитного договора "ПАП" был обязан производить погашение кредита ежемесячно в размере минимального платежа 10590,38 рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п.18-19 указанного кредитного договора, в случае, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, размер платы по просроченным процентам составляет 0,5 % от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата части кредита, в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Согласно расчета задолженность "ПАП" по состоянию на 02 февраля 2012 года составила: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 263383,18 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 4694,84 + 4592,02 + 4683,67 + 4964,68 - 9228,06 + 4876,24 - 12119,33 + 5154,76 - 3615,27 + 5076,45 -3158,69 + 7804,41 = 13725,72 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2785,97 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.; итого общая просроченная задолженность – 279894,87 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 87 копеек).

Отношения сторон основаны на кредитном договоре в соответствии со ст.819 ГК РФ, из которой следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающей, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представив денежные средства кредитор свои обязательства перед заемщиком надлежаще выполнил, а заемщик нарушил условия кредитного договора, обеспеченного договором залога автомобиля, и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Из истории всех погашений клиента "ПАП" следует, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, он совершал гашение задолженности с неоднократным нарушением сроков договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Пунктом 26 (б) кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Из амбулаторной карты "ПАП" следует, что он в период сентября-октября 2010 года находился на амбулаторном лечении у кардиолога, ему назначалось определенное лечение.

Из представленных ответчиками суду копий кассовых чеков (л.д.83-84) следует, что в период с 10 февраля по 19 апрель 2012 года "ПАП" погасил задолженность в сумме 110 700 руб., в связи с чем банк уменьшил свои требования на указанную сумму и просил взыскать 169194 руб. 87 коп., которые являются текущим долгом по кредиту.

Кроме того, ответчики представили суду квитанцию от 04.05.2012 года об оплате до данного судебного заседания 15000 руб. в счет погашения долга.

Действия ответчика "ПАП" по погашению задолженности в период нахождения дела в суде свидетельствуют о том, что заемщик не утратил интерес в дальнейшем исполнении договора и подтверждают его реальные намерения в дальнейшем соблюдать сроки и объем внесения платежей. Ответчиками не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих в настоящее время надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору. В связи с этим у суда нет оснований для освобождения ответчиков от обязанности возвратить оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчики обязаны были предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие не возврата заёмщиком кредитного займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств и несёт за это солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованном предъявлении истцом требований о взыскании задолженности солидарно с заёмщика "ПАП" и поручителя "ПАН"

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора "ПАП" уплачено 6000 рублей единовременной комиссии за выдачу кредита.

Из условий договора следует, что эта комиссия является платой за кредит, в то время как кредитный договор является возмездным соглашением, плата за который выражается в процентах, установленных договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.

Из положений главы 42 ГК РФ вытекает, что кредитная организация вправе получать свои доходы по выдаваемым кредитам в виде процентов, размер которых определяется по соглашению сторон. Получение доходов от размещенных денежных средств в иной форме законом не предусмотрено, поэтому доводы ответчиков о том, что банк незаконно взыскал комиссию за выдачу кредита, суд признаёт обоснованными.

В п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Исходя из вышеизложенного, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, что является одним из оснований для признания несоответствующим закону вышеназванного условия кредитного договора и как следствие признания данного условия договора недействительным (ст.168 ГК РФ).

Суд также признает заслуживающими внимания доводы ответчиков "ПАП" о том, что при выдаче кредита банк по договору залога необоснованно возложил обязанность по страхованию и взыскал со счета заемщика 34873 руб.

Из содержания п.9 договора залога №-фз следует, что на потребителя "ПАП" фактически возложена дополнительная обязанность страховать предмет залога по кредиту без указания конкретного страховщика, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Включение в договор условия об обязательном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования)..."

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из имеющегося в деле (л.д. 20) подписанного "ПАП" заявления на перевод денежных средств со счета, открытого ему ООО «,,,,,,,,,, БАНК» следует, что он перечисляет получателю ООО Страховая Группа Компаньон 34873 руб. в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО. Однако, обязанность заемщика страховать транспортное средство по полису КАСКО законом не предусмотрена. Таким образом, включение банком в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии также ущемляет установленные законом права потребителя (371873 руб. -сумма кредита - 34873 руб.-страховая премия = 337000 руб. -перечислено за автомобиль в счет купли-продажи).

Учитывая положения ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствий недействительности части кредитного договора, восстановления нарушенного права ответчиков, уплаченная заемщиком в качестве комиссии за выдачу кредита сумма в размере 6000 рублей, а также страховая премия в сумме 34873 руб. подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания недействительным п.14 кредитного договора, регулирующего порядок погашения задолженности, в частности, списание в первоочередном порядке со счета "ПАП" штрафных санкций (повышенных процентов) за нарушение исполнения обязательств по своевременной оплате долга и процентов по договору.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 18 и 19 кредитного договора № 699795-ф от 28 декабря 2009 года между ООО «,,,,,,,,,, Банк» и "ПАП" стороны согласовали вопрос применения штрафных санкций (повышенных процентов) за нарушение условий договора в части несвоевременной оплаты по кредиту и процентов по нему.

Как вытекает из абзаца шестого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок установлен, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «,,,,,,,,,, Банк» и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

С ответчиков "ПАП" и "ПАН" следует взыскать сумму задолженности, исходя из уточненных уменьшенных на 110700 руб. требований банка, а именно из 169194 руб. 87 коп., за минусом страховой премии 34873 руб., единовременной комиссии за выдачу кредита 6000 руб., 15000 руб.долга, оплаченных непосредственно до судебного заседания. Всего взыскать солидарно с ответчиков 113321 руб. 87 коп.

В остальной части иска ООО «,,,,,,,,,, Банк» к ответчикам и встречного иска "ПАП" и "ПАН" к ООО «,,,,,,,,,, Банк» следует отказать.

Солидарно с "ПАП" и "ПАН" следует взыскать в пользу ООО «,,,,,,,,,, Банк» расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с "ПАП", **** года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> "ПАН", **** года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «,,,,,,,,,, Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 699795-ф от 28.12.2009 года в размере 113321руб. 87 коп. (сто тринадцать тысяч триста двадцать один рубль 87 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, год выпуска 2009, идентификационный № № двигатель №, кузов № № цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности "ПАП" и "ПАН" перед ООО «,,,,,,,,,, Банк» в размере 113321 руб. 87 коп.

В остальной части иска ООО «,,,,,,,,,, Банк» к ответчикам и встречного иска "ПАП" и "ПАН" к ООО «,,,,,,,,,, Банк» отказать.

Взыскать с "ПАП" и "ПАН" солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «,,,,,,,,,, Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в ......... областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с подачей жалобы через ......... районный суд.

Судья Е.В.Житинева