Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 21.03.2019

Дело № (2019 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Цыплаковой О.Г.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Краева Н.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Искандарова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 г.) в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства, отбыто 7 месяцев исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Искандаров В.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2016 года в утреннее время, точное время и дата предварительным следствием не установлены, у Искандарова В.Н., находившегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> км., <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории домовладения последнего, с целью дальнейшей его продажи и использования полученных денег в личных целях.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, в середине июля 2016 года в утреннее время, точное время и дата предварительным следствием не установлены, Искандаров В.Н. находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> км., <адрес> воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на этой территории велосипед марки «Форвард» принадлежащий Потерпевший №1, оценочной стоимостью 5400 рублей.

С похищенным Искандаров В.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по собственному усмотрению.

Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый Искандаров В.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Искандарова В.Н. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что в середине июля 2016 года он проживал в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>м <адрес>. Потерпевший №1 под навесом и хранил свой велосипед «Форвард». В утреннее время в середине июля 2016 г., когда Потерпевший №1 ещё спал, он вышел из дома на улицу, зашел под навес, там взял велосипед «Форвард» зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил его из ограды, затем сел на него и поехал на нем к своему знакомому Свидетель №1 и продал ему велосипед за 1000 рублей. Деньги он потратил на проезд в <адрес> и на продукты питания.

Виновность подсудимого Искандарова В.Н. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в 2016 году он проживал по адресу: <адрес> км. <адрес>, где в ограде данного домовладения под навесом он оставлял свой велосипед «Форвард» стоимостью 5400 рублей. Велосипедом пользовался он сам, ездил на нем на работу. В середине июля 2016 года он вышел из дома и обнаружил, что велосипеда нет. Он решил, что велосипед найдется, поэтому по поводу пропажи велосипеда никуда не обращался. Велосипед так и не нашелся. В результате кражи велосипеда ему был причинен значительный материальный ущерб, так как он имеет доход только от заработной платы в 17000 рублей в месяц, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №1 сообщил о том, что неустановленное лицо похитило из ограды его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> км, <адрес>, принадлежащий ему велосипед «Форвард» оценочной стоимостью 5400 рублей. Ущерб для него значительный поскольку имеет обязательства перед банками, на иждивении малолетний ребенок. (л.д. 7);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> км. <адрес>. Искандаров В.Н. указал место где он похитил велосипед. (л.д. 14-19);

Согласно справке, стоимость нового велосипеда «Форвард» составляет 8000 рублей (л.д. 20);

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что в июле 2016 года к нему пришел ФИО2 Влад, который предложил купить у него велосипед зеленого цвета, сказав. Он согласился и купил у ФИО2 данный велосипед за 1000 рублей дочери. А когда велосипед сломался он его выбросил на свалку.

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что её брат ФИО2 после вызова его в полицию, рассказал ей, что ещё в 2016 году он похитил велосипед у своего знакомого Потерпевший №1 и продал его знакомому по имени Свидетель №1.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Искандарова В.Н. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако указанное психическое расстройство выражено у Искандарова В.Н. не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 56-58);

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.Таким образом, судом установлено, что середине июля 2016 года в утреннее время Искандаров В.Н. находясь на территории домовладения по адресу: <адрес> км., <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1 причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

При таких обстоятельствах, действия Искандарова В.Н. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит установленным квалифицирующий признак состава данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», так потерпевший Потерпевший №1 исходя из своего материального положения, состава семьи, уровня доходов, наличия иных обязательств считает ущерб в 5400 рублей по состоянию на июль 2016 г. для себя значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Искандарова В.Н. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Искандарову В.Н. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого страдающего психическим расстройством, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела подсудимым были даны признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции, оформленные как объяснение.

Отягчающих наказание обстоятельств для Искандарова В.Н. суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В порядке ч. 1,2,3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет указанную норму при назначении Искандарову В.Н. наказания.

Поскольку указанное преступление совершено Искандаровым В.Н. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Искандарову В.Н. следует назначить по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с виновного причинённого ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 134), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия. Искандаров В.Н. является трудоспособным, суд не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 15 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1836 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.