Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17374/2018 от 19.04.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело N 33-17374/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

при участии прокурора Капитан-Дубровской Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации Краснодарского края по доверенности Гонтарь А.О. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Краснодарского края обратилась в суд с иском к Кочеткову А.А., Кочетковой Л.Н., Кочетковой Е.А., Удачиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >23 2013 года рождения, < Ф.И.О. >24., 2015 года рождения о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований администрация Краснодарского края указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 65,81 кв.м., является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, право оперативного управления на данную квартиру принадлежит администрации Краснодарского края, о чем 24.11.2003 сделана запись регистрации права <...>. Спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению. Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 23.08.2002 <...>-р Кочеткову А.А. на семью из четырех человек: Кочетков А.А., Кочеткова Л.H. (жена), Кочеткова Е.А. (дочь), Кочеткова А.А. (дочь) выдан ордер на служебное помещение от 28.01.2004 года <...>.

28.01.2004 года между администрацией Краснодарского края (Наймодатель) и Кочетковым А.А. (Наниматель) заключен договор <...> найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 65,81 кв.м. По имеющейся у истца информации Наниматель не состоит на учете в муниципальном образовании г. Краснодар в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, и не имеет права состоять на таком учете, так как согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого дома площадью 305,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>; двух жилых домов площадью 202,4 кв.м. и 76,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.Трудовые отношения с нанимателем прекращены, случаи, предусмотренные частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона № 189-ФЗ, отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению без предоставления им других жилых помещений.

Истцом в адрес Кочеткова А.А. направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, которое было возвращено почтой истцу в связи с истечением сроков хранения. 22.02.2017 истцом принято решение о проведении проверки использования государственного имущества жилищного фонда Краснодарского края, находящегося в оперативном управлении администрации Краснодарского края, в адрес Нанимателя направлено уведомление о проведении проверки. Наниматель не обеспечил доступ уполномоченных лиц к спорной квартире, иное время проведения проверки не предложил, в жилое помещение попасть не удалось в виду отсутствия жильцов, был составлен акт. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в спорной квартире постоянно проживают Кочетков А.А., Кочеткова Л.H. (супруга), Удачина А.А. (дочь), Кочеткова Е.А. (дочь), < Ф.И.О. >2 (внучка 2013 г.р.), < Ф.И.О. >1 (внучка 2015 г.р.).

Спорная квартира предоставлялась Нанимателю во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им трудовых обязанностей. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорной квартире на условиях найма служебного жилого помещения.

На основании изложенного истец просил прекратить действие договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 65,81 кв.м. от 28 января 2004 года <...>, заключенного между администрацией Краснодарского края и Кочетковым Андреем Алексеевичем, выселить Кочеткова А.А., Кочеткову Л.H., Удачину А.А., Кочеткову Е.А., < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать орган регистрационного учета снять с регистрационного учета Кочеткова А.А., Кочеткову JI.H., Удачину А.А., Кочеткову Е.А., < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6 по месту жительства.

Представитель Кочетковой Екатерины Андреевны, Удачиной Ангелины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 2013 г.р., < Ф.И.О. >3, 2015 г.р. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на указанную квартиру <...> в <...>, дом 4.

В ходе судебного заседания представитель Кочетковой Екатерины Андреевны, Удачиной Ангелины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 2013 г.р., < Ф.И.О. >3, 2015 г.р уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на квартиру <...> в <...>, <...>; признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения, заключенного между администрацией Краснодарского края и Кочетковым Андреем Алексеевичем, признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края о включении квартиры в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью.

Свои требования мотивировал тем, что между администрацией Краснодарского края и Кочетковым А.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения с нарушениями действующего законодательства, так как на дату заключения договора спорная квартира статусом «служебного жилого помещения» не обладала. Указанная квартира была предоставлена Нанимателю и членам его семьи для проживания, в условиях договора не указано на предоставление квартиры ответчикам как служебного жилого помещения на период трудовых отношений, следовательно, договор носит бессрочный характер. Администрация Краснодарского края не исполнила принятых на себя обязательств по обеспечению несовершеннолетних в тот период времени Кочетковой Е.А. и Удачиной А.А. жильем, ущемив тем самым имущественные и жилищные права несовершеннолетних детей. Ответчики неоднократно письменно обращались в администрацию края с заявлениями о даче согласия на приватизацию квартиры, о предоставлении в совместную собственность, но администрация края им в этом отказывала, ссылаясь на то, что Кочетков А.А. не является сотрудником администрации края, не состоит в трудовых отношениях и не имеет права на приватизацию занимаемой его семьей квартиры. При этом ответчики так и продолжали проживать в спорной квартире, но администрация Краснодарского края с момента вселения в квартиру в течение 14 лет не предъявляла к ответчикам требования об освобождении занимаемой квартиры. Ответчики добросовестно оплачивали жилищные и коммунальные платежи, содержали жилье в надлежащем состоянии, осуществляли текущий ремонт в квартире. Спорная квартира является единственным для них жильем, другого жилья в собственности или на ином законном основании у Кочетковой Е.А., Удачиной А.А. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений из ЕГРН. На момент заключения договора найма жилого помещения спорная квартира решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов не была отнесена к специализированному жилому фонду, более того не выносилось решение исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов о выдаче Кочеткову А.А. ордера на служебное жилое помещение. Ответчики считают, что фактически 28.01.2004 года между администрацией Краснодарского края и Кочетковым А.А. был заключен договор найма жилого помещения на условиях договора социального найма. Действующим законодательством не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания до присвоения статуса «служебное жилое помещение», приказ департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилью является незаконным и принят в нарушение норм федерального законодательства, ответчики просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований администрации Краснодарского края отказано. Требования Кочетковой Екатерины Андреевны, Удачиной Ангелины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснодарского края по доверенности Гонтарь А.О. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации Краснодарского края по доверенности Гонтарь А.О., Кочеткова А.А., представителя Кочеткова А.А., Кочетковой Л.Н., Кочетковой Е.Н., Удачиной А.А., < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 по доверенности Степанова Ю.И. судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрация Краснодарского края на основании договора долевого строительства от 27 августа 2002 года <...>, заключенного между ООО «Вис-Агро» и администрацией Краснодарского края является собственником квартиры <...> по адресу: <...>.

Судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении иска администрации Краснодарского края и об удовлетворении иска Кочетковой Екатерины Андреевны, Удачиной Ангелины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 был сделан вывод о том, что < Ф.И.О. >4 и члены его семьи занимают жилое помещение на условиях социального найма.

Данный вывод суд является, по мнению судебной коллегии, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Спорное жилое помещение было предоставлено Кочеткову А.А. и членам его семьи на основании ордера на служебное помещение от 28 января 2004 года <...>, в связи с работой в администрации Краснодарского края. В тот же день между администрацией Краснодарского края и Кочетковым А.А. был подписан договор найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 9 данного договора найма при выезде Нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, а равно увольнения Нанимателя с работы, договор найма считается расторгнутым со дня выезда либо увольнения, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие служебные отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Факт прекращения трудовых отношений между администрацией Краснодарского края и Кочетковым А.А. сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

Между тем в деле такое решение об обеспечении Кочеткова А.А. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 года <...>.

Также в обоснование своей позиции о выделении спорного жилого помещения на условиях социального найма суд первой инстанции сослался на то, что на момент выделения спорного жилого помещения оно не было отнесено к специализированному жилищному фонду.

Однако, в материалах дела имеется приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11 апреля 2017 года <...> «О включении квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, дом <...> в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению».

Данный приказ был оспорен в рамках настоящего спора, однако в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ обжалование ненормативного акта должно производиться не по правилам ГПК РФ, а по правилам Кодекса об административном судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно ЖК РФ и ранее действовавшего ЖК РСФСР не допускалось отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду в случае, если жилые помещения заняты по договору социального найма. Однако, Кочетков А.А. и члены его семьи занимают жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения, что не могло служить препятствием для отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Краснодарского края.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, на жилые помещения в котором договор социального найма заключен быть не может.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из материалов дела усматривается, что Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н., Кочеткова Е.А., Удачина А.А., < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 не относятся к категории лиц не подлежащих выселению в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о выселении не имелось, они не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за Кочетковым А.А. и членами его семьи спорного жилого помещения не имелось.

Ссылки суда первой инстанции на то, что администрация Краснодарского края не выполнила обязательства по обеспечению Кочеткова А.А. квартирой, где на имя детей будет оформлено по 1/4 доли не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. Никаких доказательств того, что в покупку спорного жилого помещения были вложены денежные средства семьи Кочетковых не имеется. Кроме того, ранее администрацией Краснодарского края была предоставлена Кочеткову А.А. служебная квартира по адресу: <...>, которая была им приватизирована.

Судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении иска администрации Краснодарского края и об удовлетворении иска Кочетковой Екатерины Андреевны, Удачиной Ангелины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 был сделан вывод о том, что Кочетков А.А. и члены его семьи занимают жилое помещение на условиях социального найма не было учтено, что ранее судебным решением было отказано в удовлетворении требований Нестеровой В.С. – члена семьи Кочеткова А.А. о приватизации спорной квартиры. В данном решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 января 2010 года было указано, что понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения, суд первой инстанции в мотивировочной части решения повторно оценивает те же самые обстоятельства дела.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что требования иска администрации Краснодарского края к Кочеткову А.А., Кочетковой Л.Н., Кочетковой Е.А., Удачиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 2013 года рождения, < Ф.И.О. >1, 2015 года рождения о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета являются правомерными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований искового заявления Кочетковой Екатерины Андреевны, Удачиной Ангелины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 2013 г.р., < Ф.И.О. >3, 2015 г.р. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на квартиру <...> в <...>, дом 4; признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения, заключенного между администрацией Краснодарского края и Кочетковым Андреем Алексеевичем следует отказать.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как было указано выше, обжалование ненормативного акта органов государственной власти относится к административному судопроизводству в связи с чем производство по требованиям Кочетковой Е.А., Удачиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года <...> «О включении квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, дом <...>, в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Краснодарского края к Кочеткову А.А., Кочетковой Л.Н., Кочетковой Е.А., Удачиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекратившим действие договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> от 28 января 2004 года <...>, заключенного между администрацией Краснодарского края и Кочетковым Андреем Алексеевичем.

Выселить Кочеткова Андрея Алексеевича, Кочеткову Людмилу Николаевну, Удачину Ангелину Александровну, Кочеткову Екатерину Андреевну, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Снять Кочеткова Андрея Алексеевича, Кочеткову Людмилу Николаевну, Удачину Ангелину Александровну, Кочеткову Екатерину Андреевну, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

В удовлетворении требований Кочетковой Е.А., Удачиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях социального найма договора найма жилого помещения, заключенного между администрацией Краснодарского края и Кочетковым А.А. отказать.

В отношении требований Кочетковой Е.А., Удачиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 о признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 11 апреля 2017 года <...> «О включении квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, дом <...>, в специализированный жилищный фонд Краснодарского края с отнесением к служебному жилому помещению» производство по делу прекратить.

Председательствующий: __________________

Судьи: _________________ ________________