Решение по делу № 30-2-512/2020 от 18.11.2020

Судья: Бисерова О.И.                           УИД 76RS0004-01-2020-000492-67

Дело № 30-2-512/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                     23 декабря 2020 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев жалобу Сахарова Александра Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 1 августа 2020 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Сахарова Александра Владимировича,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 1 августа 2020 года Сахаров Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахаров А.В. обжаловал его в Даниловский районный суд Ярославской области.

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 28 октября 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Сахарова А.В. оставлено без изменения, а жалоба Сахарова А.В. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Сахаров А.В. не соглашается с решением суда. Считает, что выводы суда противоречат материалам дела, которыми не подтверждается факт совершения им административного правонарушения. Ссылаясь на статью 26.8 КоАП РФ, а также нормы ГПК РФ и УПК РФ, полагает, что представленная в суд видеозапись является недопустимым доказательством. На основании изложенного просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 1 августа 2020 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 28 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Сахаров А.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

<адрес> Сахаров А.В., управляя автомобилем1, в нарушение приведенных выше норм произвел остановку указанного транспортного средства на проезжей части дороги, сделав невозможным движение других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (файл INI200801_180354_1.mp4).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи видеорегистратора недопустимым доказательством не имеется. Данная видеозапись получена в установленном законом порядке, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.2 и 26.7 КоАП РФ.

Ссылки Сахарова А.Ю. в обоснование своих доводов на статью 26.8 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку видеорегистратор патрульного автомобиля, которым произведена указанная видеозапись, не является специальным техническим средством, требования к которому установлены данной статьей.

Также несостоятельны ссылки Сахарова А.Ю. на нормы ГПК РФ и УПК РФ, поскольку данные нормы порядок производства по делу об административном правонарушении не регламентируют.

Тот факт, что на представленной видеозаписи зафиксировано событие административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывает. Так на записи видно, что следующий впереди патрульного транспортного средства автомобиль1 производит остановку на проезжей части дороги, создав помеху движению других транспортных средств, при этом открывается пассажирская дверь указанного автомобиля. Факт остановки своего транспортного средства в указанные в постановлении должностного лица месте и время подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции и сам Сахаров А.В. Признаков, указывающих на вынужденную остановку данного транспортного средства, видеозапись не содержит. Доказательств, того, что остановка автомобиля носила вынужденный характер, Сахаровым А.В. не представлено.

Совершенное Сахаровым А.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Сахарова А.Ю. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба Сахарова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Судьей при рассмотрении жалобы Сахарова А.Ю. надлежащим образом проведена проверка доказательств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

    постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО2 от 1 августа 2020 года и решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Сахарова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Сахарова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов