Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1134/2011 от 19.09.2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2011 года г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1134\2011 по жалобе Колесова И.В. на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «К .» Колесов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    С данными постановлением не согласен Колесов И.В., свои требования мотивирует тем, что на момент направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, необходимых для установления финансовой деятельности должника-организации, не являлся руководителем ООО «К С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был избран ФИО2. Привлечение его к ответственности считает незаконным. Просит признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Тюмени ФИО1 о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание заявитель Колесов И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

    Представитель заявителя Прохоров И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснил, что штраф наложен на Колесова И.В. за то, что он, являясь руководителем, не предоставил документы по требованию судебного пристава, размер штрафа составил 10 000 рублей. То, что он не являлся руководителем подтверждено протоколом общего собрания, выпиской из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ директором является не Колесов И.В.

    Представитель заявителя Пан И.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, суду пояснил, что Колесова И.В. судебный пристав не вызывал, объяснения с него не брал. Организация существует, но он отношения к ней не имеет.

    Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в заявленных требованиях просит отказать. Дело рассмотрено в её отсутствие.

    Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №6459\11\27\72 о взыскании солидарно с ООО «К.» в пользу ОАО «А» денежной суммы в размере 27 134 092,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «К.» направлено требование заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о явке руководителя организации ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов в РОСП и предоставлении следующих документов: выписки или приказы о назначении на должность руководителя организации, главного бухгалтера, их должностные инструкции (обязанности); список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их правильные наименования, адреса; бухгалтерский баланс за два последних отчетных периода (форма №1), с отметкой ИФНС о принятии, отчет и прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровку к ней); отчет о движении капитала (форма №3); отчет о движении денежных средств (форма №4); пояснительная записка (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих срок баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца, дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность и иные документы, подтверждающие наличие обязательств – акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в Вашу пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения и причинах непринятия мер по взысканию задолженности,); предложения по погашению имеющейся задолженности. Сведений о получении указанного требования адресатом не имеется.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО К. Колесов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

    Однако, в судебном заседании установлено, что Колесов И.В. не является руководителем ООО «К.», следовательно, не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решено, что с ДД.ММ.ГГГГ Колесов И.В. слагает с себя полномочия генерального директора общества. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором избран ФИО2, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 является генеральным директором ООО «К» и учредителем.

Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства, подтверждающие совершение Колесовым И.В., как должностным лицом инкриминируемого ему правонарушения. Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется, а указанные выше доводы жалобы и представителей заявителя в судебном заседании о том, что заявитель не является руководителем ООО «К» остались не опровергнутыми, более того, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене указанного постановления и прекращении производств по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Колесова И.В. штрафа в размере 10 000 рублей по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Колесова И.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья             Л.В. Первухина