Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2155/2016 ~ М-1160/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2155/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 апреля 2016 года                        г. Волгоград                 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Сорочкиной И.В.,

с участием представителей ответчика ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России Великановой С.Н., Косыциной Н.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С. Н. к ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России об отмене заключения ВВК и обязании назначить повторное освидетельствование, внести изменения в приказ о причине увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.Н.обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России об отмене заключения ВВК и обязании назначить повторное освидетельствование, внести изменения в приказ о причине увольнения..

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом.

Однако истец в судебные заседания не являлся, о времени и месте разбирательства дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причины отсутствия суду не предоставил.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России в лице представителей по доверенности Великановой С.Н., Косыциной Н.В не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик ФКУ главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание дважды назначалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки.

Таким образом, поскольку истец не явился в суд по повторному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васильевой С. Н. к ФКУ «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России об отмене заключения ВВК и обязании назначить повторное освидетельствование, внести изменения в приказ о причине увольненияоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.Б. Новикова