Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-611/2014

№ 24008437

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Николаева С.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., действующий по ордеру № 3767 от 23.10.2014 года,

подсудимого Ульянова С.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Круглик Т.А., действующей по ордеру № 3407 от 23.10.2014 года,

представителя потерпевшей стороны ЗАО ПСК «Союз» - Драпеко С.М.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Николаева С.В., родившегося 00.00.0000 года Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ульянова С.Н., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. и Ульянов С.Н. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах.

11.07.2014 года около 23 часов Николаев С.В. и Ульянов С.Н. проходили мимо строительной площадки, принадлежащей ЗАО ПСК «Союз», расположенной по адресу: У, на территории которой увидели металлические трубы, также принадлежащие ЗАО ПСК «Союз». После чего у Николаева С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих труб. После чего Николаев С.В. предложил Ульянову С.Н. совершить хищение металлических труб, на что Ульянов С.Н. ответил согласием, тем самым вступив с Николаевым С.В. в предварительный преступный сговор. Далее, реализуя общий преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Николаев С.В. совместно с Ульяновым С.Н. зашли на территорию строительной площадки, тем самым незаконно на неё проникли. После чего Николаев С.В. и Ульянов С.Н., осознавая, что их действия носят тайный характер, взяли, и тем самым намеревались тайно похитить, четыре металлических трубы, а именно две трубы 32x3,2 ст.2-3 сп/пс общей стоимостью 1 128 рублей 51 копейка, а также две трубы 40x3,5 ст.З общей стоимостью 1372 рубля 51 копейка, всего общей стоимостью 2 501 рубль 02 копейки. Далее Николаев С.В. и Ульянов С.Н. с похищенным с места совершения преступления пытались скрыться, однако довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны ЗАО ПСК «Союз».

В судебном заседании подсудимые Николаев С.В. и Ульянов С.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно. С указанным обвинением они согласны и подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявили добровольно, после консультации со своими защитниками, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству Николаева С.В. и Ульянова С.Н., с согласия их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Николаевым С.В. и Ульяновым С.Н. по ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Определяя меру наказания Николаеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Николаев С.В. состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от опиоидов», «зависимость от алкоголя», на учете в КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, того обстоятельства, что Николаев С.В. официально не трудоустроен, законных источников дохода не имеет, является инвалидом 3 группы, суд приходит к выводу о возможности исправления Николаева С.В. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, без реального его отбывания, постановив назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ условным, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя меру наказания Ульянову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, из которых следует, что Ульянов С.Н. на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и обстоятельств его совершения, того обстоятельства, что Ульянов С.Н. официально не трудоустроен, законных источников дохода не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления Ульянова С.Н. только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, без реального его отбывания, постановив назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ условным, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Николаева С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Ульянова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Ульянова С.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две металлические трубы 32x3,2 ст.2-3 сп/пс, две металлические трубы 40x3,5 ст.З – возвратить владельцу;

счет-фактуру № 00000031 от 13.05.2014 года – возвратить представителю потерпевшего Драпеко С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.И. Заббаров