Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2019 ~ М-138/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                     11 марта 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                         при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - Звягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело №2-310/19 по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Звягиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

      Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Звягиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

       Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Звягиной М.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 286.300 рублей, в том числе: сумма к выдаче – 250.000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 36.300 рублей. Кредит выдан на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 250.000 рублей на счет заемщика, открытый в Банке. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Размер задолженности ответчика перед Банком на <Дата обезличена> составил 184.364 рубля 02 коп, из них: основной долг – 97.372 рубля 91 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1.377 рублей 90 коп.; неоплаченные проценты – 85.613 рублей 21 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.887 рублей 28 коп.

           Ответчик – Звягина М.А., в судебном заседании иск признала частично, объяснила тяжелым материальным положением, просила снизить размер неоплаченных процентов в связи с несоразмерностью основному долгу.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Звягиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Звягиной М.А. денежные средства в размере 250.000 рублей. Ежемесячный платеж составлял – 8.371 рубль 41 коп. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту установлена пени за просрочку исполнения требования Банком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня. (л.д.24 - 26).

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Звягиной М.А. обязательств по кредитному договору.

      Согласно Расчёту задолженность Звягиной М.А. на <Дата обезличена> составил 184.364 рубля 02 коп, из них: основной долг – 97.372 рубля 91 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1.377 рублей 90 коп.; неоплаченные проценты – 85.613 рублей 21 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.887 рублей 28 коп. (л.д. 6 - 12).

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.Чапаевск Самарской области в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Звягиной М.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано вследствие необоснованности требования о досрочном взыскании убытков Банка, начисленных на <Дата обезличена> - день последнего платежа, что бесспорным                     не является, разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. (л.д. 27 - 28).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Звягина М.А.,                    <Дата обезличена> года рождения, уроженка д.<Адрес обезличен>, с                              <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 29 - 30).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

          В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору <Номер обезличен> от          <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Звягиной М.А. денежные средства в размере 250.000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24,9% годовых. Звягина М.А. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 97.372 рубля 91 коп., задержку истца к обращению в суд с иском - со <Дата обезличена>, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает убытки банка (неоплаченные проценты) с 85.613 рублей 21 коп. до 20.000 рублей, полагая их разумными и соразмерными нарушенному обязательству. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.887 рублей 28 коп.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Звягиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Звягиной М.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 118.750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 81 коп., из них:

- основной долг – 97.372 рубля 91 коп.,

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1.377 рублей 90 коп.,

- убытки Банка (неоплаченные проценты) – 20.000 рублей 00 коп.,

Взыскать с Звягиной М.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,                  ИНН <Номер обезличен>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.887 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                            его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда                                                                                                                                             Овсянников С.В.

                                                                                                                              Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                           16 марта 2019 года.