Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2012 ~ М-1026/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-1339/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: И.П.Сбегловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипович О.С. к администрации г. Владивостока о признании права на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Филипович О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что она проживает в квартире по адресу г.*********, проспект ********* д. ** кв.* с **** года. В данной квартире прописаны ее дети: П.Г.С. и Ф.А.В. В настоящее время она желает распорядиться квартирой как объектом собственности, но не может его зарегистрировать, поскольку нет документов. Она проживает в данной квартире с рождения с мамой и бабушкой. Бабушка умерла, ее мама уже несколько лет проживает отдельно. В силу ст. 11, 12, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу г.********, проспект ******** д. ** кв. ** для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Протокольным определением суда от 23.05.2012 с согласия истца произведена замена ответчика с Управления Росреестра по Приморскому краю на администрацию г.Владивостока.

28.06.2012 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: П.Г.С., Ф.А.В., которые в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд по истечении срока хранения. В связи с этим суд рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

02.10.2012 представитель истца изменила исковые требования, просила признать за истцом право на жилое помещение – комнату площадью ** кв.м., расположенную в трехкомнатной квартире № ** дома № ** по проспекту ******** в г.****** и возложить на администрацию г.Владивостока обязанность заключить договор социального найма.

В судебном заседании истец Филипович О.С. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорная комната была предоставлена воинской частью ее бабушке Ш. на основании ордера, который был утрачен. В данной комнате с рождения проживала ее мать П., а затем после рождения вселены она и ее сестра. Некоторое время она жила с отцом в общежитии, но с **** г. постоянно проживает в спорной комнате. В **** г. ее мать П. переписала на нее лицевой счет. В настоящее время в комнате живет она с двумя сыновьями, несет расходы по содержанию и оплате жилья.

Представитель администрации города Владивостока иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации № **** от 31.12.2003 комната в *-комнатной квартире, расположенная по адресу ****** край, г.*********, проспект ******** д. ** 27.01.2004 внесена в реестр муниципальной собственности администрации города Владивостока (л.д. 37).

Сведения о зарегистрированном праве собственности на спорную комнату за третьими лицами отсутствуют. (л.д.77-78)

Истец пояснила, что комната площадью ** кв.м. в *-комнатной квартире по адресу: ******* край, г.*******, проспект ********, д. ** предоставлялась войсковой частью (Жилищной частью ****** районной ****) ее бабушки Ш.Н.А. на основании ордера в связи с трудовыми отношениями. В последующем в указанной комнате с рождения была прописана ее мать П.Л.Г. После ее рождения, в указанной комнате также была прописана она. С **** года она проживает в комнате с детьми постоянно. Лицевой счет был переписан на ее имя в **** году.

Наличие родственных отношений между истцом, Ш.Н.А. и П.Л.Г. подтверждается представленными истцом доказательствами.

Из выписки Ф-10, представленной по запросу суда МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока», следует, что по адресу проспект ******** д. ** кв. ** (подселение) зарегистрированы: 15.12.1988 квартиросъемщик Филипович О.С. (ранее П., ранее П.), 11.06.2008 сын П.Г.С., 25.01.2010 сын Ф.А.В.(л.д.64)

В выписке имеется запись о том, что оригинал документа на квартиру отсутствует, так как при передаче учетно-паспортной документации документы на квартиру не передавались.

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире и несения расходов по ее содержанию нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Филиппович О.С. обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату, однако решением комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 07.02.2012 Филипович О.С. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на основании ст. 47 ЖК РСФСР (л.д. 56).

Как следует из пояснений истца, жилое помещение по адресу: г.*********, проспект ************ д. ** кв.** было предоставлено ее бабушке на условиях социального найма воинской частью.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения.

Между тем, истец не просила вселить ее в квартиру, а обратилась за оформлением имеющихся правоотношений между сторонами.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Филипович О.С. вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ей предоставлены равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичный порядок был предусмотрен ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как видно из материалов дела, истец осуществляет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, лицевой счет оформлен на Филипович О.С., при этом она исправно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается выставленными и оплаченными счетами.

После введения ЖК РФ истец продолжала осуществлять права и обязанности нанимателя указанного выше жилого помещения.

Доказательств того, что истец утратила право пользования жилым помещением, не имеется.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Довод администрации города Владивостока об отсутствии законных оснований для вселения истца в жилое помещение является необоснованным и ничем не подтвержден, поскольку отсутствие ордера на занятие жилой площади само по себе не может свидетельствовать о незаконности проживания Филипович О.С. в квартире. Доказательства предоставления данного жилого помещения иным лицам ответчик не представил.

Иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма истец не имеет, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, и администрацией города Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения истицы в квартиру, то в силу ст.60 ЖК РФ она обязана заключить с Филипович О.С. договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипович О.С. удовлетворить.

Признать за Филипович О.С. право пользования жилым помещением- комнатой площадью ** кв.м., расположенной в ******* квартире № ** дома № ** по проспекту ********* в г. *******.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с Филипович О.С. договор социального найма жилого помещения- комнатой площадью ** кв.м., расположенной в ******** квартире № * дома № ** по проспекту ********* в г. **************.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2012.

Судья Е.В.Пилипенко