Решение по делу № 2-460/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                              г. Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Никитина В.В. – адвоката Коренюка Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 10 марта 2020 года, представителя ответчика Фатьянова О.Ю. Ивановой И.В., действующей на основании доверенности № от 17.12.2019 сроком на 3 года,

гражданское дело по иску Никитина Вячеслава Витальевича к Фатьянову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Никитин В.В. 11 марта 2020 года обратился в суд с иском к Фатьянову О.Ю. о взыскании долга по договору займа от 04 марта 2018 года в размере 114000 рублей, процентов на сумму займа в размере 13714,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15225,01 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления и услуги представителя в суде, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4060 рублей, указав в иске, что 04 марта 2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, составленным в форме расписки, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 114000 рублей, а ответчик обязан возвратить указанную сумму займа в срок до 30 апреля 2018 года. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства, а также проценты на сумму займа в соответствии с представленным расчетом в размере 13714,20 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15225,01 рублей (л.д.4-5).

    В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Фатьянов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что 10 февраля 2017 года между Никитиным В.В. и Фатьяновым О.Ю. был заключен письменный договор займа, согласно условиям которого займодавец Никитин В.В. передал заемщику Фатьянову О.Ю. денежные средства в размере 192 000 рублей с обязательством по их возврату не позднее 10 сентября 2017 года, всю сумму ответчик истцу возвратил, в том числе 114 000 рублей, которые являются предметом долга по расписке от 04 марта 2018 года, о чем указано на обратной стороне договора самим Никитиным В.В., в связи с чем на стороне Никитина В.В. будет иметь место неосновательное обогащение на сумму 114 000 рублей, договор займа в виде расписки от 04 марта 2018 года является безденежным, поскольку фактически денежные средства в размере 114 000 рублей ответчику не передавались, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

    В свою очередь представитель истца Никитина В.В. адвокат Коренюк Д.А., не оспаривая факта заключения 10 февраля 20174 года договора займа на сумму 192 000 рублей, указал, что заемщик Никитин В.В. не погасил всю сумму по договору от 192 000 рублей, в связи с чем стороны договорились прекратить письменный договор от 10 февраля 2017 года, а на остаток не выплаченного по договору займа от 10 февраля 2017 года долга Никитин В.В. написал новую расписку от 04 марта 2018 года с обязательством возврата 114 000 рублей в срок до 30 апреля 2018 года.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, действующей на момент заключения между Никитиным В.В. и Фатьяновым О.Ю. письменного договора займа от 17 февраля 2017 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10 февраля 2017 года между Никтиным В.В. (займодавец) и Фатьяновым О.Ю. (заемщик) был заключен письменный договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 192 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 10 сентября 2017 года, договор является беспроцентным.

Судом также из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчик гасил долг частями без оформления соответствующих расписок, при этом, как следует из пояснений представителя истца, размер остатка долга по состоянию на 10 февраля 2018 года составил 114 000 рублей, тогда как представитель ответчика утверждает, что денежные средства в размере 192 000 рублей были оплачены по указанному договору в полном объеме, о чем свидетельствует запись самого займодавца Никитина В.В. на обратной стороне договора.

Также из материалов дела следует, что 04 марта 2018 года межу Никитиным В.В. и Фатьяновым О.Ю. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 114 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 114 000 рублей в срок до 30 апреля 2018 года.

Оспаривая указанную расписку, представитель ответчика указывает на ее безденежность, поскольку считает, что денежные средства в размере 114 000 рублей фактически истцу не передавались, полагает, что займодавец, получив денежные средства в размере 192 000 рублей по договору займа от 10 февраля 2017 года, обогащается за счет ответчика, получая еще раз денежную сумму в размере 114 000 рублей по тому же договору.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. Статья 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ (в редакции, действующей на момент составления расписки от 04 марта 2018 года), заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом. для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились иные правоотношения, доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца будет иметь неосновательное обогащение и расписка от 04 марта 2018 года является безденежной, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку из содержания расписки от 04 марта 2018 года следует возникновение обязательства ответчика Фатьянова О.Ю. именно на сумму 114 000 рублей, которое должно быть исполнено в соответствии с требованиями статьи 309-310 ГК РФ, при этом суд учитывает, что расписка, подтверждающая указанное обязательство, была составлена уже после того, как Никитин В.В. поставил отметку в договоре займа от 17 февраля 2017 года о том, что денежные средства по договору займодавец получил полностью, то есть при наличии исполненного Фатьяновым О.Ю. обязательства на сумму 192 000 рублей он мог отказаться от оформления расписки на возникновение долгового обязательства на сумму 114 000 рублей, при этом, поскольку в настоящее время расписка находится у займодавца, денежное обязательство на сумму 114 000 рублей нельзя считать исполненным, проанализировав правоотношения сторон, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически воля сторон была направлена на согласование реструктуризации оставшейся суммы задолженности Фатьянова О.Ю. по договору займа, заключенному 10 февраля 2017 года, согласно которому стороны путем составления расписки от 04 марта 2018 года согласовали новый срок погашения оставшейся суммы задолженности, наличие данного соглашения подтверждается тем, что ответчик Фатьянов О.Ю. не оспаривает наличие расписки от 04 марта 2018 года и факт того, что эта расписка им предоставлена.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском также отклоняются судом, поскольку в суд истец обратился с иском 11 марта 2020 года, а расписка была составлена 04 марта 2018 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Истец просит взыскать в счет процентов за пользование займом 13714 рублей 20 копеек.

Расчет истца признается правильным и обоснованным, указанный расчет ответчиком не оспорен (л.д. 5).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В этой связи исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ признаются судом обоснованными, расчет размера процентов проверен судом и признается правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен (л.д. 7).

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей (л.д. 6,9), при учете требований разумности и соразмерности судебных расходов, затраченных истцом в связи с участием в деле представителя, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает возможным определить к взысканию 15 000 рублей, суд считает, что указанная сумма расходов соразмерна существу иска, сложности дела, объема работы представителя, количества судебных заседания.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4060 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск Никитина Вячеслава Витальевича к Фатьянову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать в пользу Никитина Вячеслава Витальевича с Фатьянова Олега Юрьевича задолженность по договору займа в размере 114000 рублей, проценты по договору займа в размере 13714 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15225 рублей 01 копейку, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4060 рублей, судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 161999 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья     

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2020 года.