Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2018 ~ М-400/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1892/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Килину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» (далее по тексту – истец, Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Килину С.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) с учетом изменения требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6098 978,13 руб., в том числе:

суммы основного долга в размере 0 руб.,

просроченной задолженности в размере 431066,37 руб.,

суммы начисленных текущих процентов в размере 278960,08 руб.,

пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2790450,08 руб.,

пени на сумму задолженности по процента 2598501,18 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 38937,89 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 20 октября 2012 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Килиным С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 20.10.2017 года под 28 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась задолженность частично.

В нарушение п.2.2, п.2.3, п.2.6 кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению задолженности.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 26.02.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 6098978,13 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 431066,27 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов – 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 278960,5 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 2790450,08 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2598501,18 руб.

В судебное заседание представитель истца Ковалева Ю.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Килин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчик Килин С.В. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, согласно данным почтового органа ответчик Килин С.В. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

20 октября 2012 года между открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Килиным С.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 руб. на срок по 20.10.2017 г. с даты, следующей за датой предоставления Кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 28,% процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор был заключен между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен на условиях, предусмотренных заявлением о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Графиком платежей, Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту - Правила), Тарифами Банка.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Килина С.В.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Килин С.В. уклоняется, что выражается в не внесении ею очередных платежей за период действий договора. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Килину С.В., истцом 05 октября 2017 года было направлено требование (претензия) о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства Банку на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.3 кредитного договора оплата основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности Килина С.В. по Кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2018 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик Килин С.В. расчет исковых требований вместе с заявление об увеличении исковых требований данный расчёт задолженности не оспорила, доказательств об ином размере задолженности суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» подлежат взысканию сумма просроченной ссудной задолженности в размере 431066,37 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 278 960,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае нарушения Клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст.ст. 330,331 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора с ответчика подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу и пени по процентам за пользование кредитом.

Суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Расчет пени за просрочку уплаты суммы основного долга, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (пени).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывать в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный кредитным договором размер неустойки (пени) – 365 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку размер пени за каждый день просрочки составляет 1 %, т.е. 365 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки (пени) на основании положений ст.333 ГК РФ до 12 % годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, т.е. суд полагает уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) в 30,42 раз (365/12).

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 91730,77 руб. (2790 450,08/30,42) и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 85420,81 руб. (2598501/30,42).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Килину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Килина С.В. в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № <номер> от 20 октября 2012 года по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 887178,45 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 431 0667 руб.

- просроченная задолженность по процентам в размере 278960,5 руб.

- пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 91730,77 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 85420,81 руб.

Взыскать с Килина Сергея Виктоовича в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова