Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2020 от 18.08.2020

№ 1-206/2020

25RS0022-01-2020-000777-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                    с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Мигашко Т.С.,

подсудимого Шумина С.А.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шумина С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумин С.А. незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружил коробок, в котором находились семена конопли, которые посеял во дворе своего дома по указанному адресу. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические средства, дождавшись всходов растений конопли, в течение нескольких дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, незаконно производил культивирование растений в количестве 366 кустов конопли во дворе дома по адресу: <адрес>, с целью доведения их до стадии созревания и увеличения вегетативной массы растений, путем прополки и прищипывания верхушечных частей растений, повышая урожайность, для использования в целях личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно культивированные Шуминым А.С. 366 кустов невысушенных растений конопли, которые являются наркосодержащими растениями конопли (растениями рода Cannabis), что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Шумин С.А. свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в начале июня 2020 года нашел семена конопли, которые решил посеять во дворе своего дома, так как из интернета он узнал, что отвар конопли снимает боль. У него имеется ряд заболеваний, в связи с чем он хотел пользоваться отваром из конопли в качестве обезболивающего. Семена взошли, он оборвал часть листьев и сделал отвар, который употребил. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр двора, обнаружили и изъяли все растения в количестве 366 кустов. Никакого ухода за растениями он не осуществлял, сорную траву не пропалывал, только оборвал верхушечные части. Он знал, что выращивать коноплю запрещено и признает вину в том, что ее посеял и вырастил. В период следствия он был допрошен, показания давал в присутствии защитника.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шумина С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он убирался в летней кухне и нашел коробок с семенами конопли. Он посеял семена на приусадебном участке и решил за ними ухаживать. В течение нескольких дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прищипывал верхушечные части конопли и пропалывал вокруг кустов для лучшего роста. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых и агронома изъяли все кусты растений конопли. Ему известно, что выращивание растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом. Выращенную коноплю он намеревался употребить, а также использовать для изготовления отвара и лечения поджелудочной железы, о чем узнал из интернета (т.1 л.д. 47-50, л.д. 105-108).

Подсудимый Шумин С.А. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. В судебном заседании он дал иные показания, так как плохо себя чувствовал и запутался.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель П. показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, произрастает конопля. После чего он прибыл по указанному адресу, где с разрешения Шумина был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены участки произрастания конопли. Кусты были прищипаны и прополоты. Всего было обнаружено и изъято 366 кустов. Участвующий в осмотре агроном пояснил, что кусты имеют признаки культивации. Со слов Шумина семена были посажены им, а когда растения взошли, он их обрабатывал.

Свидетель Ш. показала, что подсудимый приходится ей мужем и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Ш. следует, что она проживает с мужем Шуминым С.А. и детьми. О том, что во дворе дома по месту жительства растет конопля, она не знала и не обращала внимания, так как двором занимается муж. У ее мужа сахарный диабет и цирроз печени. Здоровье мужа зависит от инсулина. Он постоянно принимает обезболивающие таблетки, но они ему не помогают. Из листьев конопли муж делал отвар, который употреблял в качестве обезболивающего. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили у них во дворе растения конопли. В ходе осмотра супруг пояснил, что растения выращивает он для собственного употребления (т.1 л.д. 77-79).

Свидетель Ш. подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Я. следует, что он имеет высшее образование по специальности агроном. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома были обнаружены 336 кустов растения конопли. Земля у корней растений конопли была взрыхлена. Кроме того, при осмотре кустов были выявлены признаки прищипывания листьев и стеблей. У всех растений стебли были мощные, высотой до 115 см. Было видно, что за растениями осуществлялся уход, между растениями отсутствовала сорная трава. Указанные действия были направлены на то, чтобы растения конопли росли более интенсивно и в ходе роста стали более крупными. Можно сказать, что уход за растениями осуществлялся длительно, а прищипывание было не один раз. Изложенное свидетельствует, что кусты конопли были культивированы, то есть за ними осуществлялся уход для повышения урожайности (т.1 л.д.92-94).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей В. и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на территории двора дома были обнаружены 336 кустов растений конопли. Участвующий в осмотр агроном пояснил, что кусты конопли имеют признаки культивации. Обнаруженные кусты были вырваны и изъяты (т.1 л.д. 86-87, л.д. 88-89).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре двора по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 366 растений конопли с признаками культивации (т.1 л.д.3-7).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Шумина С.А. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по адресу: <адрес>, 366 кустов растений являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis), постоянной массой на момент предварительного исследования 2491 г (т.1 л.д. 23-28).

Растения конопли осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 30-32).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шумин С..А. указал на приусадебный участок, расположенный за летней кухней, по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном участке он посеял семена конопли и в течение нескольких дней прищипывал верхушечные части и пропалывал вокруг кустов сорную траву (т.1 л.д. 70-76).

    Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности Шумина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

    Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетеля Я., пояснившего, что обнаруженные при осмотре места происшествия кусты конопли имеют явные признаки культивирования, о чем свидетельствует отсутствие сорной травы и следы прищипывания, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружены и изъяты кусты конопли, имеющие признаки культивации.

    Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимого Шумина С.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку Шумин С.А. был допрошен неоднократно, давал последовательные и непротиворечивые показания, его допрос был произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания Шумин подтвердил при проверке показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления и указав место произрастания конопли.

    У суда нет оснований считать, что Шумин оговорил себя в ходе предварительного расследования, поскольку ему разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, в допросе участвовал адвокат, протоколы допросов подписаны Шуминым, защитником и следователем, замечаний по существу изложенных в протоколах показаний от участников следственного действия не поступило.

    Показания Шумина, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетеля Я., имеющего специальное образование, и подтвердившего факт культивирования растений конопли.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Шумин С.А., достоверно зная, что культивирование растений, содержащих наркотические средства, запрещено законом, посеял коноплю, за которой осуществлял уход с целью повышения урожайности, что свидетельствует о прямом умысле на совращение преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 изъятые 366 растений конопли составляют особо крупный размер.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шумин С.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шумин С.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т.1 л.д. 82-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, данных на предварительном следствии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шумину С.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Шумина С.А. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о назначении Шумину С.А. наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку Шумин С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шумина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шумину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на Шумина С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шумину С.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: растения конопли, хранящиеся в ОМВД России по Октябрьскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко