Решение по делу № 2-1683/2013 ~ М-1486/2013 от 19.04.2013

2-1683/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 05 июня 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Астраханской области к Сухамбердиеву Ю.П., Жупинскому МАХ, Вялкову Юрию Петровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав на то, что решением Советского районного суда ..... от ..... с министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ..... на основании ст. 1069 ГК РФ взыскан материальный ущерб в сумме 214006 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ....., а всего ...... Указанным решением суда установлено, что приговором Трусовского районного суда ..... от ..... Сухамбердиев И.И., Вялков Ю.П. являясь сотрудниками УВД по АО признаны виновными и осуждены за совершения преступлений, в результате которых Мурзагалиеву А.Х. как потерпевшему по уголовному делу был причинен материальный ущерб. Также судом было установлено, что Жупинский К.В. являясь дознавателем УОД МОБ УВД АО ненадлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности, что повлекло за собой причинение потерпевшему Мурзагалиеву А.Х. материального ущерба, данным приговором Жупинский К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ. Судом было установлено, что Сухамбердиев И.И., Вялков Ю.П., Жупинкий К.В. виновны в причинении материального ущерба Мурзагалиеву А.Х. Поскольку ущерб был причинен незаконными действиями должностных лиц УВД РФ по АО суд пришел к выводу о том, что сумма ущерба в части подлежит возмещению за счет казны РФ. Данное решение было исполнено министерством финансов РФ <дата>, на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> на сумму 221506 рублей 50 копеек в пользу Мурзагалиева А.Х. Поскольку министерство финансов РФ в судах лишь представляет казну РФ, то сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств переданных министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление. Министерство финансов РФ возместив Мурзагалиеву А.Х. имущественный вред, взысканный решение суда на основании ст. 1069 ГК РФ приобрело право требования (регресса) к ответчикам.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям ст. 1081 ГК РФ.

Сухамбердиев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его представитель <ФИО>9, действующей на основании доверенности исковые требования не признал по доводам письменного возражения.

Вялков Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Жупинский К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений указанных норм в их правовой взаимосвязи для наступления деликатной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда, противоправность причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> Жупинский К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, из приговора следует, что судом бесспорно установлено, что Жупинский К.В. являясь дознавателем УОД МОБ УВД АО, при расследовании уголовного дела с момента его возбуждения и до <дата> не надлежаще исполнял возложенные на него должностные обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, по отбору образцов для экспертного исследования, хранение вещественного доказательства, уничтожении вещественного доказательства, что повлекло за собой причинение потерпевшему Мурзагалиеву А.Х. крупного ущерба в сумме 285342 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу <дата>.

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата> Сухамбердиев И.И., Вялков Ю.П. являясь сотрудниками УВД РФ по АО и Терпогосов В.В., признаны виновными и осуждены за совершение преступлений, в результате которых истцу Мурзагалиеву А.Х. как потерпевшему по данному уголовному делу был причинен материальный ущерб, однако заявленный гражданский иск был составлен судом без рассмотрение для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от <дата> определен размер причиненного Терпогосовым В.В., Сухамбердиевым И.И., Вялковым Ю.П., ущерба Мурзагалиеву А.Х. в размере 285342 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу <дата>

Решением Советского районного суда <адрес> от т<дата> установлено, что Сухамбердиев И.И., Вялков Ю.П., Жупинский К.В., будучи должностными лицами УВД РФ по АО виновны в причинении материального ущерба Мурзагалиеву А.Х.. с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 214006 (двести четырнадцать тысяч шесть) рублей 50 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1081 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу вынесенного в отношении ответчиков приговора суда) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, обращение в суд основано на нормах гражданского права о регрессе.

Судом установлено, что данное решение было исполнено министерством финансов РФ <дата>, на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, что подтверждается платежным поручением <номер> на сумму 221506 рублей 50 копеек в пользу <ФИО>1

Поскольку министерство финансов РФ в судах лишь представляет казну РФ, то сумма возмещения взыскивается за счет казны РФ, а не за счет имущества и денежных средств, переданных министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взыскание подлежит в солидарном порядке.

При суд считает необходимым исключить из суммы подлежащей возмещению сумму судебных издержек в размере 7500 рублей, поскольку судебные издержки в силу требований действующего законодательства не входят в состав материального ущерба.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214006 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>3, <░░░>4, <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5340 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░