Решение по делу № 2-973/2021 ~ М-787/2021 от 22.04.2021

Дело №2-973/2021

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года         город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

с участием истца Подковырина Е.Е.,

представителя ответчика Сазоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подковырина Евгения Евгеньевича к Ямалеевой Татьяне Юрьевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Подковырин Е.Е. обратился в суд с иском к Ямалеевой Т.Ю., в котором просил взыскать с нее сумму займа в размере 1000000руб., проценты за пользование займом в размере 345 333,33 руб., пени за нарушение обязательств по возврату сумму займа в размере 1000000 руб., пени за нарушение обязательств по уплате процентов в размере 345 333,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21653 руб.; обратить взыскание на предмет залога- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес> определить начальную продажную цену в размере 2000000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 23.05.2020. По условиям договора истец предоставил ответчику заем на сумму 1000000 руб. на срок 3 месяца под 3.5% ежемесячно. Подковырин Е.Е. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи средств от 23.05.2020. Ответчик уплатил 15.11.2020 проценты за пользование займом в размере 35000 руб. за ноябрь 2020. Более платежей не совершалось. В случае несвоевременного погашения суммы займа, а также несвоевременного погашения процентов за пользование займом, займодавец вправе начислить пени 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в момент уплаты задолженности по просроченным процентам (п. 6 договора). Истец самостоятельно снизил размер пени до 1000000 руб. - за нарушение обязательств по возврату сумму займа, до 345 333, 33 руб. - за нарушение обязательств по уплате процентов. Обязательство ответчика обеспечено залогом недвижимого имущества. Пунктом 8 договора установлено, что в целях обеспечения обязательств по возврату займа, заемщик-залогодатель предоставляет под залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес> Цена заложенного имущества – 2000000 руб. (п. 11 договора). 23.05.2020 стороны заключили договор залога недвижимости и осуществили его государственную регистрацию. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Подковырин Е.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени Ямалеевой Т.Ю. погашено в счет долга 175000 руб.

Представитель ответчика Сазонова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с расчетами истца. Пояснила, что Ямалеевой Т.Ю. на сегодняшний день перед истцом погашено 175000 руб. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени, а также применить отсрочку исполнения решения на 1 год, поскольку Ямалеева Т.Ю. с мужем-инвалидом проживают в спорной квартире. У них есть в собственности еще квартира в г. Салават, супруги намереваются ее продать и погасить свой долг перед Подковыриным из суммы от продажи.

Ответчик Ямалеева Т.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки, не просила отложить судебное заседание.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что между Подковыриным Е.Е. и Ямалеевой Т.Ю. заключен договора займа от 23.05.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 1000000 руб. на срок 3 месяца под 3.5% ежемесячно, доказательством передачи ответчику денег истцом является акт от 23.05.2020. Тем самым Подковырин Е.Е. выполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщик взял на себя обязательство погасить долг и проценты за его пользование до 23.08.2020, а также нести другие обязанности, закрепленные в договоре, в том числе уплатить неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа в момент уплаты задолженности по просроченным процентам (п. 6 договора).

Пунктом 8 договора установлено, что в целях обеспечения обязательств по возврату займа, заемщик-залогодатель предоставляет под залог недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Цена заложенного имущества – 2000000 руб. (п. 11 договора).

23.05.2020 стороны заключили договора залога недвижимости и осуществили его государственную регистрацию в ЕГРН: номер госрегистрации <адрес> от 01.06.2020, в соответствии с Федеральным Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) до полного исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом.

Из расчета основного долга и процентов, пени следует, что ответчиком условия договора займа исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.04.2021 года состоит из суммы основного долга в размере 1000000руб., процентов за пользование займом в размере 345 333,33 руб., пени за нарушение обязательств по возврату сумму займа в размере 1000000 руб., пени за нарушение обязательств по уплате процентов в размере 345 333,33 руб. Истцом самостоятельно снижен размер пеней до вышеуказанных сумм.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

В судебном заседании истец подтвердил факт погашения Ямалеевой Т.Ю. части задолженности в размере 175000 руб.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования материального закона, а также частичное погашение ответчиком задолженности суд частично удовлетворяет исковые требования Подковырина Е.Е. в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом в размере 205333,33 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая соотношение сумм неустойки с размером задолженности, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает начисленную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, и снижает размер неустойки до 60000 руб. пени за нарушение обязательств по возврату сумму займа, до 15000 руб. пени за нарушение обязательств по уплате процентов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, имело место нарушение срока внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. После 24.11.2020 ответчик прекратил выплачивать проценты. После окончания срока займа долг не вернул.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Цена заложенного имущества – 2000000 руб. (п. 11 договора). Данная цена была оговорена сторонами при заключении договора залога, в судебном заседании никем не оспорена. Ответчик не заявлял о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2000000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 21653 руб., которая в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой исполнение решеня с через определенный интервал времени, что приводит к более позднему сроку исполнения решения суда по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

Основаниями отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имеются препятствия для исполнения решения суда. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и решать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с учетом всех обстоятельств по делу, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В своем ходатайстве ответчик Ямалеева Т.Ю. указывает, что размер задолженности меньше стоимости залогового имущества, в спорной квартире проживает она с супругом, который является инвалидом. У них в собственности имеется квартира в г. Салават, которая выставлена на продажу, по результатам которой они с супругом намереваются погасить задолженность перед Подковыриным Е.Е. из вырученных от продажи квартиры денег. Просит отсрочить исполнение решения на 1 год.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что заявленное ходатайство Ямалеевой Т.Ю. о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда подлежит удовлетворению частично, а именно суд предоставляет отсрочку ответчику в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01.12.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подковырина Евгения Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ямалеевой Татьяны Юрьевны в пользу Подковырина Евгения Евгеньевича задолженность по договору займа от 23.05.2020 в сумме 1000000руб., проценты за пользование займом за период с 23.05.2020 по 20.04.2021 в сумме 205333,33 руб., пени за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 60000 руб., пени за нарушение обязательств по возврату процентов в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21653 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2000000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Предоставить ответчику Ямалеевой Татьяне Юрьевне отсрочку в исполнении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество до 01.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.07.2021.

Судья             подь         И.М. Сираева.