Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1809/2019 ~ М-1423/2019 от 28.03.2019

№ 2-1809/2019

64RS0047-01-2019-001460-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области», действующей в интересах Потемкин Г.В. к обществу с ограниченной ответственности «Ремком», третье лицо – СПАО «Ингосстрах» об обязании совершения действий, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

    Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Саратовской области», действующая в интересах Потемкина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ремком», третье лицо – СПАО «Ингосстрах» об обязании совершения действий, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

     На судебное заседание 28.05.2019 г. и 04.06.2019 г. истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, волеизъявление истца по существу требований установить не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны и представители сторон не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд находит возможным оставить исковое заявление региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Саратовской области», действующей в интересах Потемкин Г.В. к обществу с ограниченной ответственности «Ремком», третье лицо – СПАО «Ингосстрах» об обязании совершения действий, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░