Решение по делу № 2-2968/2017 ~ М-2347/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  5 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Мамедову Э.А.оглы, Мамедовой Х.Э. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно <данные изъяты>, из них:

- проценты на основной долг <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>

- неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>

- неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Так же истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский банк развития бизнеса» выдал Мамедову Э.А.оглы <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а при нарушении срока возврата кредита установлена неустойка 0,5% от суммы просроченного обязательства. В обеспечение сделки были заключены договора залога в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>, а так же договор поручительства с Мамедовой Х.Э.кызы. В последующем у ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» был реорганизован и сменил наименование на ООО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» заключил с истом сделку цессии в отношении кредитных обязательств Мамедова. Поскольку со стороны заемщика имеется нарушение обязательства ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда Тюмени с Мамедовых солидарно была взыскана задолженность по кредитному обязательству и обращено взыскание на предмет залога – квартиру. После вступления решения суда в законную силу со стороны заемщика продолжалось нарушение исполнения обязательства и ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда Тюмени с ответчиков была взыскана сумма новой образовавшейся задолженности. Поскольку договор в установленном порядке не расторгнут, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки не прекращалось, и ответчик до настоящего времени продолжает нарушать обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском. Заявленная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОА КБ «Агропромкредит» Болтачев Ю.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мамедов Э.А. оглы и Мамедова Х.Э. кызы в судебном заседании просили применить ст. 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям и учесть, что основная сумма долга ими уже погашена.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский банк развития бизнеса» выдал Мамедову Э.А.оглы <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а при нарушении срока возврата кредита установлена неустойка 0,5% от суммы просроченного обязательства. В обеспечение сделки были заключены договора залога в отношении двухкомнатной квартиры <адрес> Тюмени, а так же договор поручительства с Мамедовой Х.Э.кызы. В последующем у ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» был реорганизован и сменил наименование на ООО «Экспобанк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» заключил с истом сделку цессии в отношении кредитных обязательств Мамедова.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда Тюмени с Мамедовых солидарно была взыскана задолженность по кредитному обязательству в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга и обращено взыскание на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда Тюмени в пользу истца с ответчиков была взыскана задолженность по процентам и неустойке в сумме <данные изъяты>

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из них:

- проценты на основной долг <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>

- неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>

- неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ с ответчиков в ползу истца должна быть взыскана задолженность, но с учетом вышеизложенных обстоятельств, и того, что основная сумма долга ответчиками уже погашена, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и взыскать с ответчиков солидарно:

Проценты на основной долг <данные изъяты>

- проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>

- неустойку на просроченный основной долг с применением ст. 333 ГК РФ – <данные изъяты>

- неустойку на просроченные проценты с применением ст. 333 ГК РФ <данные изъяты>

Всего <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Мамедова Э.А.оглы и Мамедовой Х.Э. кызы в пользу АО КБ «Агропромкредит» <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья                             А.В. Серебрякова