Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2021 ~ М-253/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-580/2021

73RS0003-01-2021-001061-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                21 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

               судьи Михайловой О.Н.,

               при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова И.Е. к Токареву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов И.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Токареву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак              №.

31 января 2020 г. в 16 час. 20 мин. на 11км.+450 а/д ММК А-107 «Калужское-Киевского шоссе» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Золину В.О., под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Токарева А.В.

Виновным в указанном ДТП в соответствии со ст.12.8 КоАП РФ признан Токарев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>», гос. номер Е 198 ХС 35.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

23.03.2020 истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в АО «МАКС».

31.03.2020 в счет страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

В целях определения действительного ущерба, истец обратился в ООО «Волан М», о чем заблаговременно перед осмотром поврежденного транспортного средства Токареву А.В. были направлены уведомления и телеграммы о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 14.04.2020 размер восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 1 062 419 руб. 88 коп. За проведение экспертизы истцом оплачено 6500 руб.

Таким образом, сумма недополученная Абросимовым И.Е. для восстановления своего права, составляет 668 919 руб. 88 коп. (1 062 419 руб.                 88 коп. – 400 000 руб. +6 500 руб.).

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика 662 419 руб. 88 коп. – в счет восстановительного ремонта транспортного средства, 6500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 20 000 руб. – оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 889 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Абросимов И.Е. не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Глазова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскиваемой суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, просила взыскать с ответчика 312 782 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Токарев А.В., его представитель – адвокат Шабанов С.С. с исковыми требованиями согласились частично. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», АО «МАКС», ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Золин В.О. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что Абросимов И.Е. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Ответчик Токарев А.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Установлено, что 31 января 2020 г. в 16 часов 20 минут на 11 км.+450 м. а/д МММК А-107 «Калужско-Киевское шоссе» Токарев А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № не справился с управлением и совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Абросимова И.Е., который после удара совершил съезд в кювет, после чего автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Токарева А.В., совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Золина В.О.

    По указанному факту нарушения Токаревым А.В. Правил дорожного движения РФ, постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 марта 2020 г., вступившим в законную силу 10 апреля 2020 г., Токарев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Токарева А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах»; гражданская ответственность Абросимова И.Е. застрахована в АО «МАКС».

    23.03.2020 истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в АО «МАКС».

31.03.2020 в счет страхового возмещения АО «МАКС» перечислило истцу денежные средства в размере 400 000 руб.

В целях определения действительного ущерба, истец обратился в ООО «Волан М», о чем заблаговременно перед осмотром поврежденного транспортного средства Токареву А.В. были направлены уведомления и телеграммы о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 14.04.2020 размер восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 1 062 419 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 6500 руб.

Поскольку стороной ответчика в ходе слушания дела оспаривалась стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» № № от 05.04.2021 по представленным материалам, в рамках исследуемого события 31 января 2020 г. в 16 час. 20 мин. на 11 км+450 а/д МММК А-107 «Калужское-Киевское шоссе», на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были повреждены следующие детали ТС:

- передний бампер – замена, окраска;

- переднее левое крыло – замена, окраска;

- передняя левая дверь – замена, окраска;

- молдинг передней левой двери – замена;

- дверь задняя левая – замена, окраска;

- молдинг задней левой двери – замена;

- ручка наружная передней левой двери – замена;

- ручка наружная задней левой двери – замена;

- крыло заднее левое – замена, окраска;

-задний бампер – замена, окраска;

- облицовка левого порога – замена, окраска;

- левый порог кузова – замена, окраска;

- левое зеркало заднего вида в сборе – замена, окраска;

- грязезащитный щиток передний левый и задний левый – замена;

- диск заднего левого колеса – замена;

- диск переднего левого колеса – замена;

- подкрылок передний левый – замена;

- усилитель переднего левого крыла – ремонт, окраска;

- петли передней левой двери – замена, окраска;

- стойка передняя левой боковины – замена, окраска;

- стекло передней левой двери – замена;

- стекло левой боковины кузова – замена;

- облицовка левой стойки лобового стекла – замена;

- накладка задняя рамы задней левой двери – замена;

- боковина кузова левая, верхняя часть – ремонт, окраска;

- подкрылок задний левый – замена;

- кронштейн бампера боковой левый – замена;

- спойлер заднего бампера – замена;

-отражатель левый заднего бампера – замена;

- поворотный кулак задний левый – замена;

- рычаги задней подвески (продольный и поперечные) – замена;

- амортизатор задний левый – замена;

- подрамник задней подвески – замена;

- стабилизатор задней подвески – замена;

- трос ручного тормоза – замена;

- датчик ABC – замена;

- ШРУС наружный привода заднего левого колеса – замена;

- НПБ фронтальная левая – замена;

- НПБ фронтальная правая – замена;

- НПБ головная левая – замена;

- НПБ головная правая – замена;

- ремень безопасности передний левый – замена;

- ремень безопасности передний правый – замена;

-обивка крыши – замена; панель приборов – замена;

- обивка переднего левого сиденья – замена;

-капот – замена, окраска;

- переднее правое крыло – замена, окраска;

- панель крыши – замена, окраска;

- задняя правая дверь – ремонт, окраска;

- наконечник правого релинга крыши – замена;

- стекло лобовое – замена;

- передняя правая дверь – окраска;

- усилитель переднего правого крыла – ремонт, окраска;

- решетка радиатора – замена;

- правая блок-фара – замена.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет                  1 018 600 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент происшествия составляла     905 182, 00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, то есть наступила полная гибель ТС.

Стоимость годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 192 400, 00 руб.

Заключение эксперта сторонами в ходе слушания дела не оспаривалось.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересован в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности, в подтверждении чего к заключению экспертизы приложены соответствующие документы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку оснований для освобождения ответчика Токарева А.В. от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с него в пользу истца Абросимова И.Е. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 312 782 руб. 00 коп. (905 182 руб. – 400 000 руб. -192 400 руб.).

Данная сумма представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на восстановление нарушенного права и не является получением за счет причинителя вреда неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, Абросимову И.Е. ответчиком Токаревым А.В. также подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 882 руб. 20 коп.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе рассмотрения дела интересы Абросимова И.Е. представляла по доверенности Глазова И.В.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с Токарева А.В. в пользу Абросимова И.Е. расходы на оплату услуг представителя в общем размере 9 000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден.

Учитывая изложенное, исковые требования Абросимова И.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, производство судебной экспертизы оплачено не было, то с ответчика в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 800 рублей (издержки).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абросимова И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева А.В. в пользу Абросимова И.Е. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 312 782 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 882 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований Абросимова И.Е. в остальной части, - отказать.

Взыскать с Токарева А.В. в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 37 800 рублей (издержки).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.Н. Михайлова