Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 31.05.2017

№ 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                     23 июня 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

подсудимой Савченко Е.П. и ее законного представителя Шоломиной Е.Е.,

защитника – адвоката Козловой И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Савченко Елены Павловны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 03 часов 50 минут <дата> Савченко Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Б.А.Н., нанесла последнему не менее двух ударов клинком ножа в область лица слева, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных рубленных ран мягких тканей лица, полости рта: рубленной (резаной) открытой раны левой скуловой околоушно-жевательной щечной областей до 15 см, линейной формы, рубленной (резаной) открытой раны нижних отделов в левой щечной области, переходящей на спайку губ и далее на слизистую полости рта, треугольной формы, в пределах кожи, слизистой до 7 см и резаной раны слизистой нижней губы с ровными краями до 5 см.

Указанные телесные повреждения расцениваются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью не свыше 21-го дня. С учетом морфологических характеристик, два соединительно-тканных рубца слева: в левой скуло-щечной области и в левой щечной области вблизи угла рта являются следствием заживления указанных выше ран лица и являются неизгладимыми изменениями (вследствие травматического воздействия), так как не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформации, нарушения мимики методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Своими умышленными действиями Савченко Е.П. неизгладимо обезобразила внешность потерпевшего Б.А.Н., придав ей отталкивающий вид.

В судебном заседании подсудимая Савченко Е.П. заявила, что фактическая и юридическая стороны обвинения ей понятны, вину признала полностью, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что полученные телесные повреждения, шрамы на лице являются неизгладимыми и сильно обезображивают его лицо, что причиняет ему физические и моральные страдания.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в письменном виде, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая Савченко Е.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савченко Е.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимая Савченко Е.П. совершила тяжкое преступление, судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кольскому району Савченко Е.П. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> <данные изъяты>

С выводами экспертов суд соглашается, поскольку заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам очного обследования подсудимой. <данные изъяты>, поэтому суд признает Савченко Е.П. вменяемой, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Савченко Е.П., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Данных, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в связи с чем оснований для признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко Е.П., является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание Савченко Е.П., в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, в целях социальной справедливости, учитывая, что назначенное ранее отбытое наказание за совершение тяжких преступлений не привело к исправлению Савченко Е.П., и она вновь совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, а также мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Савченко Е.П. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой к содеянному, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание без учета рецидива преступлений, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении рецидива преступлений, суд учитывает, что подсудимая ранее была осуждена за совершение тяжких преступлений к лишению свободы условно, при этом условное осуждение постановлением суда от <дата> было отменено и отбывала наказание в виде лишения свободы реально, в ее действиях содержится опасный рецидив, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Савченко Е.П. должна в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Савченко Е.П. <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшим Б.А.Н. не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко Елену Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Савченко Е.П. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Савченко Е.П. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова СМП № от <дата> - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольскому району, – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова